Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3183 по делу N А56-16972/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ленстройтрест" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу N А56-16972/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.11.2020 N 13-05/2742 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, а также судебные акты, вынесенные при рассмотрении настоящего дела, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судами, оспариваемое решение мотивировано неисполнением заявителем обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранных организации от источников в Российской Федерации по ставке 20 процентов с процентного дохода, выплаченного LGT Bank AG, Zweigniederlassung Ostrerreich.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учли, что общество в нарушение подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации не представило документы, подтверждающие место нахождения данного иностранного банка на территории Австрии, с которой у Российской Федерации имеется Конвенция об избежании двойного налогообложения, в силу которой получаемые проценты от общества на территории Российской Федерации не облагаются налогом.
При таких обстоятельствах суды согласились с выводом налогового органа о несоблюдении обществом условий освобождения от налогообложения доходов, выплаченных филиалу иностранного банка от источников в Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая правовая оценка. Такие доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Ленстройтрест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
Обзор документа
Общество полагает, что надлежащим образом подтвердило местонахождение иностранной организации, которой выплачен доход, облагаемый налогом только в иностранном государстве по правилам международного соглашения.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию общества необоснованной.
Обществом представлены выписки из территориального реестра юридических лиц иностранного государства, заверенные Судом по торговым делам. Также общество ссылается на сведения общедоступных информационных справочников, представленных, в т.ч. на сайте Федерального Министерства финансов иностранного государства.
Однако для целей применения международного соглашения подтверждение постоянного местопребывания иностранной организации должно быть заверено компетентным органом, в данном случае – Федеральным министром финансов или его уполномоченным представителем.
Суд согласился с выводом налогового органа о несоблюдении обществом условий освобождения от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации.