Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-3246 по делу N А33-5437/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джонсон Матти Катализаторы" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2021 по делу N А33-5437/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.05.2019 N 2.11-36/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов в связи с получением необоснованной налоговой выгоды при выплате доходов взаимозависимому иностранному лицу и неправомерном применении к указанным правоотношениям пункта 1 статьи 12 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества" (далее - Конвенция от 15.02.1994).

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 54.1, 246, 247, 264, 275, 284, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации, Конвенцией от 15.02.1994, Обзором практики рассмотрения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов от 12.07.2017, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, придя к выводу о законности решения инспекции.

Формулируя указанный вывод, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства и проведя анализ финансово-хозяйственных отношений общества с взаимозависимым иностранным лицом, учили отсутствие доказательств фактического исполнения соглашения в 2014 году в части передачи от лицензиара к лицензиату секретов производства (ноу-хау). Соглашение о роялти и передача указанных прав не повлияло на технологический процесс производства, а установило обязанность общества по выплате роялти.

При названных обстоятельствах суды признали обоснованным довод налогового органа о необходимости применения к выплатам в адрес иностранной компании ставки 15% по налогу на доходы иностранной организации у источника выплаты, как к дивидендам, ввиду наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Джонсон Матти Катализаторы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.