Постановление Верховного Суда РФ от 16 марта 2022 г. № 3-АД22-4-К3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ждановой Тамары Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 03 февраля 2021 года, решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица - председателя правления потребительского общества «ЮГОР» Ждановой Тамары Александровны (далее - Жданова Т.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 года, Жданова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жданова Т.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по данному делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ждановой Т.А. к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 этой статьи, не допускаются, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 года в 16 часов 35 минут в магазине № 4 потребительского общества «ЮГОР», расположенном по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с. Визинга, ул. Дружбы, д. 17, Жданова Т.А. в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ допустила реализацию продавцом магазина алкогольной продукции - пива «Большая кружка Чешское светлое», объемом 1,3 л., с содержанием этилового спирта 4,0%, по цене 101 рубль 00 копеек, в количестве 1 бутылки несовершеннолетней Б., .... года рождения.

Факт совершения Ждановой Т.А. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, копиями паспорта Б., объяснений Б., Р., Е., фотоматериалом, скриншотом операции (оплата товаров и услуг по карте ПАО «Сбербанк», держатель карты ... Б.) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние Ждановой Т.А., исполнившей ненадлежащим образом свои служебные обязанности, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и получили надлежащую правовую оценку должностного лица и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ждановой Т.А. состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что ею приняты все необходимые и зависящие меры по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу и вины Ждановой Т.А. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

То обстоятельство, что к административной ответственности привлечен продавец магазина, продавший несовершеннолетней Б. 11 ноября 2020 года в 16 часов 35 минут алкогольную продукцию, не освобождает Жданову Т.А. от административной ответственности за совершение вмененного ей правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Ждановой Т.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 03 февраля 2021 года, решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 года, состоявшиеся в отношении должностного лица - председателя правления потребительского общества «ЮГОР» Ждановой Тамары Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ждановой Тамары Александровны - без удовлетворения.