Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1745 по делу N А47-14525/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021 по делу N А47-14525/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт-студия 12" о признании недействительным решения государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.09.2018 N 74 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 129, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 8, 9, 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статей 2.1, 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", суды удовлетворили требования, признав, что само по себе непринятие фондом спорных выплат к зачету в рассматриваемом случае не меняет их статус страхового обеспечения и не позволяет расценивать их как оплату труда, иные стимулирующие выплаты.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017). При этом факт наступления страхового случая фондом не оспаривается.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 1, 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.