Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. N 305-ЭС21-29586 по делу N А40-316688/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-316688/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2021 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества группа компаний "ТНС Энерго" о признании недействительным решения инспекции от 30.04.2019 N 45712 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2021, заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенными нарушениями норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-316688/2019, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением налогового органа общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 113 240 рублей, ему предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль за 2017 год на 2 312 869 103 рублей и уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 263 986 448 рублей.

Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2017 год, в которой отражена корректировка налоговой базы по данному налогу. Указанная корректировка произведена налогоплательщиком в связи с переквалификацией налоговым органом хозяйственных взаимоотношений общества и его взаимозависимого контрагента.

В рамках выездной налоговой проверки контрагента общества налоговым органом установлено завышение цены услуг, предоставляемых обществом контрагенту, в результате чего контрагенту произведены доначисления по налогам на основании разницы между первоначальной и скорректированной ценой. Указанные выводы налоговой проверки в отношении контрагента поддержаны судами при рассмотрении дела N А40-163997/16, судебные акты по которому вступили в законную силу в 2017 году.

Полагая, что у общества имелись основания для корректировки сумм налога на прибыль организаций в 2017 году, налогоплательщик обратился в суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Делая вывод о несоответствии решения инспекции действующему законодательству, суды исходили из того, что согласно проведенной в рамках выездной налоговой проверки оценки финансово-хозяйственных операций общества и контрагента, спорные суммы нельзя признать выручкой налогоплательщика, поскольку денежные средства, уплаченные сверх установленной рыночной цены, фактически были переданы от контрагента в адрес общества безвозмездно.

Определение действительного размера налогового обязательства производится налоговым органом исходя из подлинного содержания соответствующей операции в случае, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Вместе с тем, налоговые органы не могут осуществлять противоположных оценок одной и той же деятельности в итоговых решениях по материалам различных налоговых проверок.

Иная позиция приводит к взиманию налогов с общества сверх суммы, которая подлежала уплате при надлежащем декларировании доходов. Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, либо обстоятельств, свидетельствующих об умышленном характере действий, направленных на нарушение законодательства о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

Доводы инспекции не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.