Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1723 по делу N А46-3658/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Сибстрой" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2021 по делу N А46-3658/2021 Арбитражного суда Омской области

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 02.10.2020 N 3271 в части сумм, доначисленных по решению от 06.09.2019 N 192дсп о привлечении к налоговой ответственности, в общем размере 22 485 186,27 рублей, в том числе недоимки - 15 515 854,34 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2021 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, дополнительных пояснений к ней и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки решением инспекции от 06.09.2019 N 192дсп N 04/57 налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением соответствующих сумм налогов и штрафных санкций.

Не согласившись с названным ненормативным актом, общество оспорило его как в административном, так и в судебном порядке.

Во исполнение решения инспекция направила в адрес общества требование от 06.07.2020 N 14132.

Ввиду отсутствия сведений об исполнении данного требования, инспекция, реализуя свое право на взыскание налога и штрафных санкций в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), приняла решение от 02.10.2020 N 3271 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Полагая, что оспариваемые решение от 02.10.2020 вынесено налоговым органом за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом для осуществления принудительного взыскания спорной задолженности, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, рассчитав всю совокупность сроков на проведение налоговой проверки, длительность вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, пришли к выводу о том, что длительный срок принятия решения нарушает права и законные интересы общества в результате необоснованного длительного вмешательства налогового органа в хозяйственную деятельность заявителя.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 46, 69, 70, 100-101 Налогового кодекса с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требования, суд учел, что нарушение длительности оформления результатов выездной налоговой проверки (принятия решения от 06.09.2019 N 192дсп) составило чуть больше одного года, что не привело к нарушению предельного двухлетнего срока. Поскольку инспекцией не утрачена возможность внесудебного взыскания задолженности, оснований для признании незаконным оспариваемого решения налогового органа не имеется.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью СК "Сибстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.