Определение Верховного Суда от 16 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1224 по делу N А60-13560/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский щебень" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2021 по делу N А60-13560/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области N 6591, N 6592 от 22.12.2020, N 29 от 12.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением суда первой инстанции от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемыми решениями налогового органа, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за март, май, июнь 2020 года, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены суммы налога, пеней, штрафов.

Доначисление налога связано с выводом налогового органа о неправомерном определении стоимости единицы добываемого обществом полезного ископаемого, поскольку налогоплательщиком в проверяемых периодах для целей налогообложения признавался добытым полезным ископаемым строительный камень, как сырье для последующего производства щебня.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проведя анализ технического проекта "Проектная документация. Техперевооружение карьера на Покровск-Уральском месторождении строительного камня", руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", положениями ГОСТ 8267-63 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", суды пришли к выводу о том, что объектом налогообложения применительно к деятельности общества является щебень, а не горная порода (камень строительный), а потому признали правомерным доначисление обществу спорного налога и отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уральский щебень" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.