Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 марта 2022 г. № С01-200/2022 по делу N А40-263153/2020 Суд отменил ранее принятые по делу судебные акты об отказе в иске о предоставлении информации о перепродажах оригиналов произведений на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку аккредитованная организация по коллективному управлению правами не обязана осуществлять поиск сведений о том, когда и какие перепродажи осуществлял аукционный дом, что исключает возложение на истца в рамках данной категории споров обязанности доказать осуществление таких перепродаж ответчиком

Резолютивная часть вынесена 3 марта 2022 года.

В полном объеме изготовлено 9 марта 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Погадаева Н.Н., Химичева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, эт. 4, пом. 27, Москва, 115114, ОГРН 1087799005062) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-263153/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу

по иску Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства к обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный дом Егорьевых" (ул. Пречистенка, д. 40/2, стр. 2, пом. X, Москва, 119034, ОГРН 1177746420741) об обязании предоставить информацию

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Российской Федерации (М. Гнездиловский пер., д. 7/6, стр. 1, 2, Москва, 125009, ОГРН 1087746878295).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства - Илларионов В.С. (по доверенности от 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Аукционный дом Егорьевых" - Городецкий А.В. (по доверенности от 25.02.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (далее - УПРАВИС) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный дом Егорьевых" (далее - общество) об обязании представить следующую информацию о продажах оригиналов произведений, осуществленных с участием общества в период с 01.06.2018 по день вынесения решения суда:

в отношении всех произведений - по п. 6.1 Правил выплаты автору вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2022 N 285 (далее - Правила N 285): наименование произведения; сведения об авторе, указанные на оригинале произведения, или иную имеющуюся информацию об авторе; фотокопия оригинала произведения.

в отношении произведений - по пункту 6.2 Правил N 285, за исключением авторов и правообладателей, изъявших свои права из управления УПРАВИС (Реестр авторов, чьи права изъяты из управления в соответствии с пунктом 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации находится на странице сайта УПРАВИС www.upravis.ru/index/rights-withdrawal), а также за исключением авторов и правообладателей, которым общество произвело выплаты самостоятельно: цена перепродажи с приложением копий документов, подтверждающих цену перепродажи; продавец произведений (для физического лица - фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, адрес фактического проживания (при наличии), номер контактного телефона, адрес электронной почты; для юридического лица - наименование, адрес места нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, адрес электронной почты, для чего обязать общество предоставить УПРАВИС копии протоколов аукционов, прошедших в период с 01.06.2018 по день вынесения Решения суда, подписанных участниками торгов, а также копии договоров купли-продажи по всем проданным лотам согласно представленных протоколов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, УПРАВИС обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Общество в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания против удовлетворения кассационной жалобы возражали, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Министерство культуры Российской Федерации, надлежаще извещенное о начале судебного процесса с его участием, а также о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, явки своего представителя не обеспечило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УПРАВИС является аккредитованной организацией по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе, что подтверждается свидетельством N МК-03.1/13 в редакции приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.03.2018 N 331.

В обоснование заявленных требований УПРАВИС указала, что в период с 01.06.2018 до 22.12.2020 обществом, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с публичной перепродажей оригиналов художественных произведений (аукционный дом), было проведено 48 аукционов по продаже произведений изобразительного искусства и печатных изданий.

УПРАВИС направило в адрес общества требование (претензию) от 27.03.2019 о предоставлении информации о перепродажах оригиналов произведений, которая не была удовлетворена обществом, что и послужило основанием для обращения УПРАВИС в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями о понуждении общества к представлению такой информации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что истребуемая истцом информация является общедоступной, поскольку опубликована на сайте ответчика.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств того, что ответчик в спорный период осуществлял перепродажу оригиналов произведений.

В то же время суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче вышеуказанного иска.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя доводы истца, аналогичные его доводам, изложенным в кассационной жалобе, апелляционный суд указал, что, вопреки мнению УПРАВИС, она вправе требовать предоставления истребуемой в рамках данного дела информации, только "в случае если аккредитованная организация обладает сведениями о совершенной сделке по перепродаже оригиналов произведений, что в системной связи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет возложить на истца обязанности, предусмотренные Правилами, до установления факта осуществления истцом перепродаж. Факты осуществления перепродаж могут быть установлены только в отношении конкретных произведений и только в отношении таких установленных произведений истец может истребовать информацию, предусмотренную Правилами".

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом. галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). Указанные в настоящем пункте юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или организации по управлению правами на коллективной основе, представляющей его интересы, в том числе на основании соответствующего запроса автора или организации по управлению правами на коллективной основе, в порядке, установленном Правительством РФ. в частности, на основании Правил.

В силу пункта 3 статьи 1255 ГК РФ право следования является самостоятельным правом автора. Оно состоит в том, что автор произведения изобразительного искусства имеет право на получение вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи оригинала произведения (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

При этом по смыслу статьи 1226 ГК РФ право следования относится к категории "иных прав", входящих в интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности, наряду с исключительными имущественными и личными неимущественными правами.

Как установили суды, УПРАВИС является аккредитованной организацией по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе (пункт 1 статьи 1242, пункт 1 статьи 1244, статья 1293 ГК РФ).

В силу абзаца второго 2 пункта 5 статьи 1242 ГК РФ и согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в абзацах первом-втором пункта 18 Постановления N 10, организация по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе может выступать в суде от имени конкретных правообладателей, от своего имени и от имени неопределенного круга правообладателей.

Пункт 6.1 Правил N 285, обязывает ответчика как лицо, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с публичной перепродажей оригиналов художественных произведений (аукционный дом), в течение десяти дней после продажи предоставить в аккредитованную организацию по управлению правами, которой в исковой период и на момента рассмотрения настоящего дела является УПРАВИС, заказным почтовым отправлением или в электронной форме сведения, содержащие: а) наименование произведения; б) сведения об авторе, указанные на оригинале произведения, или иную имеющуюся информацию об авторе; в) фотокопию оригинала произведения.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 285 аккредитованная организация - истец по настоящему делу рассматривает уведомления, поступившие в электронной форме, в течение пяти рабочих дней со дня направления уведомления, а уведомления, направленные заказным почтовым отправлением, - в течение пяти рабочих дней со дня его получения. Если уведомление содержит информацию о получателе вознаграждения, права которого не изъяты из управления аккредитованной организации, в этом случае аккредитованная организация направляет уведомителю запрос о предоставлении следующих сведений, необходимых для осуществления сбора, распределения и выплаты вознаграждения (далее - запрос о предоставлении сведений):

цена перепродажи;

продавец произведения (для физического лица - фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, адрес фактического проживания (при наличии), номер контактного телефона, адрес электронный почты (при наличии); для юридического лица - наименование, адрес места нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии).

Уведомитель в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня направления в электронной форме запроса о предоставлении сведений, а в случае направления такого запроса заказным почтовым отправлением - в течение десяти рабочих дней со дня его получения, направляет в аккредитованную организацию указанные сведения с приложением копий документов, подтверждающих цену перепродажи.

В случае если уведомление или сведения, необходимые для осуществления сбора, распределения и выплаты вознаграждения требуют уточнения, аккредитованная организация вправе направить уведомителю запрос о предоставлении уточняющих сведений, срок ответа на который не может превышать десять рабочих дней со дня его получения.

В случае если в уведомлении содержится информация о получателе вознаграждения, изъявшем свои права из управления аккредитованной организации, то в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления аккредитованная организация направляет уведомителю информацию об отсутствии полномочий по управлению правом следования такого получателя вознаграждения, а при наличии сведений, позволяющих установить место нахождения получателя вознаграждения, и письменного согласия получателя вознаграждения на передачу его персональных данных третьим лицам направляет уведомителю контактные данные получателя вознаграждения.

В силу пункта 6.4 Правил N 285 в случае если аккредитованная организация обладает сведениями о совершенной сделке по перепродаже оригиналов произведений, но уведомление не было ею получено в срок, установленный в пункте 6.1 названных Правил, то аккредитованная организация вправе самостоятельно направить запрос уведомителю. Уведомитель направляет аккредитованной организации сведения, предусмотренные пунктами 6.1-6.2 тех же Правил, в срок, не превышающий десять рабочих дней со дня направления такого запроса в электронной форме, а в случае его направления заказным почтовым отправлением - в течение десяти рабочих дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 18 Постановлении N 10, к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе относятся, в том числе, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства согласно статье 1293 ГК РФ.

Коллегия судей кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что согласно вышеприведенным положениям ГК РФ и Правил N 285 на УПРАВИС не возложена обязанность самостоятельно выяснять, осуществляет ли аукционный дом первичную продажу или перепродажу оригиналов произведений изобразительного искусства. Напротив, названные правовые нормы обязывают именно ответчика самостоятельно предоставлять информацию о перепродажах произведений изобразительного искусства.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые истцом выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцу надлежало доказать тот факт, что на проводимых ответчиком аукционах осуществлялась перепродажа, а не первичная продажа (автором) произведений изобразительного искусства, основана на неверном толковании приведенных правовых норм.

Вывод суда первой инстанции о том, что истребуемая истцом информация является общедоступной, поскольку опубликована на сайте ответчика, также сформулирован без учета того обстоятельства, что законом на аккредитованную организацию не возложена обязанность и не предоставлено правовых инструментов для поиска и проверки всех проводимых аукционов профессиональными участниками рынка продажи произведений искусства. По смыслу вышеприведенных пунктов Правил N 285 специальная процедура по предоставлению соответствующей информации профессиональными участниками рынка предусмотрена с целью надлежащего исполнения положений статьи 1293 ГК РФ в интересах авторов и их наследников, которых следует признавать слабой стороной в спорных правоотношениях, в интересах которых действует УПРАВИС.

С учетом изложенного, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, аккредитованная организация по коллективному управлению правами не обязана осуществлять поиск сведений о том, когда и какие перепродажи осуществлял аукционный дом, что исключает возложение на истца в рамках данной категории споров обязанности доказать осуществление таких перепродаж ответчиком. Данные обстоятельства свидетельствуют о неверном распределении судами бремени доказывания в рамках данного дела.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что применительно к обстоятельствам данного конкретного дела неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций вышеприведенных норм материального и процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Вместе с тем из материалов данного дела усматривается, что ответчиком в ходе производства по делу были представлены скриншоты страниц его сайта, в отношении которых суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемая истцом информация фактически опубликована в сети Интернет (на сайте ответчика), а также были представлены сведения в табличной форме "Список предметов, выставлявшихся на аукционные торги с 1.06.2018 по 1.07.2021". Представление данной информации ответчиком в материалы дела может свидетельствовать о добровольном исполнении ответчиком требований истца.

В то же время из обжалуемых судебных актов не следует, что указанная информация была проанализирована судами первой и апелляционной инстанций на предмет ее соответствия требованиям статьи 1293 ГК РФ и пунктов 6.1, 6.2 и 6.4 Правил N 285.

При этом в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, отвечая на вопрос судебной коллегии, сообщил о неполноте соответствующих сведений ответчика, что исключает, по мнению истца, вывод о фактическом добровольном исполнении ответчиком исковых требований.

Установление данных обстоятельств относится к компетенции судов факта. Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничен в полномочиях по установлению и оценке соответствующих обстоятельств, которые не были предметом анализа судов первой и апелляционной инстанций и не нашли отражения в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным ответчиком в материалы дела документам, содержащим сведения о результатах аукционов, на предмет их соответствия пунктам 6.1, 6.2 и 6.4 Правил N 285, и разрешить данный спор в соответствии с номами действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции также надлежит разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Излишне уплаченная подателем кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-263153/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Возвратить Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, эт. 4, пом. 27, Москва, 115114, ОГРН 1087799005062) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.01.2022 N 17.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.