Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2022 г. N 305-305-ЭС21-29668 по делу N А40-38316/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-38316/2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Нижегородской области (далее - налоговый орган), инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Москве (далее - инспекция) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного по упрощенной системе налогообложения (далее также - УСН) налога в размере 8 485 836 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обращаясь в суд с заявленными требованиями, общество указало на необоснованный отказ налогового органа в возврате переплаты, образовавшейся при следующих обстоятельствах: до принятия решения налоговым органом об уплате недоимки по налогам правопредшественником применялась упрощенная система налогообложения, при этом за период 2013 - 2015 гг. по одним и тем же объектам и от одной и той же деятельности уплачены как налог по УСН, так и налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль и налог на имущество, поэтому образовалась переплата.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства.

Делая вывод о недоказанности обществом наличия в отношении него нарушенного права, подлежащего судебной защите, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N A43-34833/2018, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент уплаты налога по УСН общество должно было знать о его излишней уплате, о чем свидетельствуют обстоятельства создания им схемы с целью ухода от исполнения налоговой обязанности по уплате налогов подконтрольного юридического лица.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.