Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. № 309-ЭС21-18138 по делу № А71-7634/2020 Суд отменил принятые ранее судебные акты и отказал в иске о взыскании убытков за счет казны, поскольку истцу субсидии были предоставлены полностью, в размере, который был определен им самостоятельно

Резолютивная часть определения объявлена 9 февраля 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Завьяловой Т.В., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Удмуртской Республики (далее – Минфин Удмуртской Республики) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2020 по делу № А71-7634/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2021 по тому же делу

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» (далее – СПК «Луч», кооператив) о взыскании с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – министерство) 1 151 418,21 руб. убытков за счет казны Удмуртской Республики.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минфин Удмуртской Республики.

В заседании приняли участие представители:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» –  Терентьева Ю.В.;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики – Захаров М.А., Олесько Б.В.

Представитель Министерства финансов Удмуртской Республики, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не прибыл, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., возражения представителя кооператива на кассационную жалобу, мнение представителей Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», а также в рамках возложенных полномочий министерство как главный распорядитель бюджетных средств, осуществляет предоставление субсидий сельхозтоваропроизводителям Удмуртской Республики в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год Законом Удмуртской Республики «О бюджете Удмуртской Республики».

Утвержденные Законом о бюджете Удмуртской Республики бюджетные ассигнования подлежали выплате сельхозтоваропроизводителям, соответствовавшим категориям и критериям отбора получателей субсидий, определенным Положением о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 120 (далее – Положение о предоставлении субсидии, Положение).

Абзацем первым пункта 1 Положения о предоставлении субсидии (в ред. от 15.05.2017) предусматривалось возмещение части затрат на технику, оборудование, приобретенные по договорам купли-продажи (поставки), заключенным в году, предшествующему отчетному финансовому году, в отчетном финансовом году и (или) до 25 апреля текущего финансового года.

Согласно пункту 13 Положения (в ред. от 15.05.2017) субсидия на технику предоставляется в размере 30 процентов понесенных затрат заявителем, но не более максимального размера субсидии, установленного в пункте 13.1 Положения.

СПК «Луч» 31.07.2017 и 10.08.2017 приобрел сельскохозяйственную технику на общую сумму 11 514 182 руб. 10 коп., оплату за которую произвел 06.08.2017.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, вступившим в законную силу 16.07.2018 и опубликованным на официальном сайте Правительства Удмуртской Республики 18.07.2018, внесены изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 120, в том числе в пункты 10 - 13 Положения о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 10 Положения о предоставлении субсидии (в ред. от 16.07.2018) субсидия на технику предоставляется в размере 20 процентов понесенных затрат заявителя на приобретение техники и оборудования по договорам купли-продажи (поставки), но не более максимального размера субсидии на каждую единицу техники и оборудования, указанных в пункте 12 настоящего Положения.

Пунктом 12 Положения о предоставлении субсидии (в ред. от 16.07.2018) установлены максимальные размеры субсидии на технику и субсидии по лизингу.

Пункт 13 Положения о предоставлении субсидии (в ред. от 16.07.2018) изменен, изложен в следующей редакции: для заявителей, являющихся плательщиком налога на добавленную стоимость, к возмещению за счет субсидии принимаются соответствующие затраты заявителя без учета налога на добавленную стоимость.

Кооператив 26.07.2018 подал в министерство заявки о возмещении части затрат на приобретение техники на общую сумму 2 302 836 руб. 42 коп., произведя расчет суммы субсидии в соответствии с Положением в редакции от 16.07.2018, исходя из 20 процентов понесенных затрат заявителя на приобретение техники и оборудования по договорам купли-продажи.

Министерство, рассмотрев заявки СПК «Луч», приняло решение о предоставлении указанному лицу субсидии, заключило с ним договор о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса от 25.09.2018 № 960, в соответствии с условиями которого размер предоставляемой получателю субсидии составил 2 302 836 руб. 42 коп., то есть в размере 20 процентов возмещения затрат на приобретение техники.

Денежные средства в размере 2 302 836 руб. 42 коп. министерство перечислило СПК «Луч», что подтверждается платежным поручением от 03.10.2018 № 104897.

Впоследствии истец посчитал, что расчет размера субсидии следовало производить в соответствии с условиями Положения в редакции от 15.05.2017, поскольку постановление Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291 вступило в законную силу 16.07.2018, следовательно, внесенные им в Положение изменения должны применяться к правоотношениям, возникшим после 16.07.2018.

Сельскохозяйственная техника была приобретена СПК «Луч» в 2017 году, в связи с чем, по его мнению, в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией Положения (от 15.05.2017) он имел право обратиться за субсидией в общей сумме 3 454 254 руб. 63 коп., исходя из условий расчета субсидии, установленных пунктом 13 Положения в указанной редакции.

Субсидия получена в меньшем размере – 2 302 836 руб. 42 коп. Исходя из изложенного, истец полагает, что размер недополученной субсидии составил 1 151 418 руб. 21 коп., что является для него убытками.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения СПК «Луч» в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2021 с Удмуртской Республики в лице министерства за счет казны Удмуртской Республики в пользу СПК «Луч» взыскано 1 151 418 руб. 21 коп. убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом суды ссылались на следующее.

Поскольку сельскохозяйственная техника была приобретена истцом в 2017 году, следовало применять условия Положения о предоставлении субсидии в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.05.2017.

Новые Правила о предоставлении субсидии в редакции от 16.07.2018 не имеют обратной силы и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до издания этой редакции.

Кроме того, суды сочли возможным применить к настоящему спору по аналогии толкование пункта 6 Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, сделанное Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13.

Также суды пришли к выводу о доказанности материалами дела состава гражданского правонарушения: неправомерности действий Министерства и наличия у истца убытков в результате таких действий. Суды указали, что экономическая целесообразность деятельности истца не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о его праве на предоставление субсидии в установленном размере.

Между тем судами не учтено следующее.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными программами) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Положение о предоставлении субсидии от 23.03.2015 № 120 было принято Правительством Удмуртской Республики в пределах полномочий, в соответствии с названными правовыми нормами.

Период приема заявок на получение субсидии был установлен министерством с 18.05.2017 по 31.05.2017.

Кооператив приобрел сельскохозяйственную технику в июле-августе 2017 года и оплатил ее  в августе 2017 года.

Однако за получением субсидии кооператив обратился 26.07.2018, когда Положение о предоставлении субсидии действовало в редакции от 16.07.2018. При этом кооператив самостоятельно произвел расчет субсидии, на получение которой претендовал, исходя из Положения о предоставлении субсидии в редакции от 16.07.2018.

Из редакции Положения о предоставлении субсидии, действовавшей до 16.07.2018, не следовало, что она могла породить у кооператива правомерные ожидания того, что субсидия будет предоставлена ему в соответствии с данной редакцией, независимо от ее возможных изменений и момента обращения за субсидией.

Заявки кооператива были рассмотрены министерством и признаны обоснованными, с кооперативом заключен договор о предоставлении субсидии в сумме, указанной кооперативом в заявке.

Судебная коллегия полагает, что недофинансирование истца, которое, по его мнению, имело место, не является убытками.

Положение о предоставлении субсидии, как в редакции от 15.05.2017, так и в редакции от 16.07.2018, принято в соответствии с нормами бюджетного законодательства.

Пункт 13.1 Положения о предоставлении субсидии в редакции от 15.05.2017 и пункт 14 Положения в редакции от 16.07.2018 содержат оговорки о том, что в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных министерству на предоставление субсидии, и невозможности предоставления субсидии заявителям в размерах, указанных в конкретных пунктах Положения, распределение субсидии между заявителями осуществляется пропорционально суммам субсидии, указанным заявителями в справках-расчетах субсидии, то есть условия Положений о предоставлении субсидий допускали возможность недофинансирования.

Таким образом, субсидия являлась дополнительной помощью, а Положения о предоставлении субсидии и не предусматривали 100-процентную гарантию погашения всех расходов заявителей.

Между тем кооперативу субсидии были предоставлены полностью, в размере, который был определен кооперативом самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении и убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истцом не доказана неправомерность действий министерства, а также причинно-следственная связь между действиями министерства и возникшими у истца убытками.

Вывод судов о наличии юридического состава для взыскания убытков не соответствует представленным доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 заявителям, которым в 2018 году было отказано в предоставлении субсидий на возмещение затрат на приобретение и модернизацию техники, на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 05.08.2020 № 921-р были выданы субсидии в размере, предусмотренном Положением о предоставлении субсидий в редакции, действовавшей до 16.07.2018. Тем самым был нарушен принцип равенства субъектов предпринимательской деятельности. Названное распоряжение явилось одним из оснований для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Кроме того, по мнению истца, позиция, высказанная в апелляционном определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13, означает, что если правоприменитель (министерство) на практике применяет вновь введенные правила, которые не приводят к возникновению у заявителя права на получение субсидии (по мнению истца, применение новых правил не приводит к возникновению у заявителя права на получение субсидии в полном объеме), такое применение является незаконным.

В определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 указано следующее: истолкование органами исполнительной власти Удмуртской Республики на практике пунктов 6, 8 и 9 Положения о предоставлении субсидии (в редакции постановления правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291), в результате которого приобретение и модернизация техники, оборудования предприятиями и организациями агропромышленного комплекса на условиях предоставления субсидии на данные цели, действующих до принятия постановления правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, не приводит к возникновению права на предоставление субсидии, в случае если ее получатель не отвечает вновь введенным требованиям, не соответствует истолкованию оспариваемых норм Положения о предоставлении субсидии, выявленному судом с учетом места оспариваемого нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов.

Между тем, как установлено судами, истцу не было отказано в предоставлении субсидии ввиду того, что кооператив не соответствовал критериям, установленным в Положении в редакции от 16.08.2018. Следовательно, позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13, кооперативом необоснованно применена к обстоятельствам настоящего дела.

Кроме того, истцом приведен довод о том, что Законом Удмуртской Республики от 26.12.2017 № 76-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» утверждены бюджетные ассигнования на выплату субсидий на возмещение части затрат на приобретение техники и оборудования в размере 191 млн. рублей. Указанные объемы финансирования были доведены до министерства в установленные сроки. Истец считает, что этих денежных средств достаточно для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Между тем указанные доводы, по мнению Судебной коллегии, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска с учетом  избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что фактические обстоятельства спора судами установлены, однако допущено неправильное применение норм материального права, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2020 по делу № А71-7634/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2021 по тому же делу отменить.

В иске сельскохозяйственному производственному кооперативу «Луч» отказать.