Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2022 г. N 309-ЭС21-27031 по делу N А50-12242/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (правопреемник ООО "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2021 по делу N А50-12242/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2021 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Пермскому краю о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2019 N 09-13/4701дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 82 031 317 рублей, соответствующих сумм пеней, штрафа в сумме 833 950 рублей 35 копеек, в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС на 8 360 224 рублей, уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций в сумме 17 054 164 рублей 91 копейка

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение налогового органа, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за 2015 - 2017 годы

Основанием доначисления НДС в сумме 82 031 317 рублей и уменьшения возмещенного из бюджета НДС на 8 360 224 рублей явились выводы налогового органа о неправомерном выставлении обществом корректировочных счетов-фактур на основании изменения объемов (в целом в сторону уменьшения) тепловой энергии, переданной покупателям.

Рассматривая настоящий спор, суды, исследовав полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что причиной составления обществом корректировочных счетов-фактур явилось применение различных методик определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а также уменьшение стоимости реализации тепловой энергии на основании судебных актов и (или) иных документов.

При этом суды согласились с выводами налогового органа о том, что представленные корректировочные счета-фактуры, выставленные заявителем в одностороннем порядке и отражающие изменения объемов реализованного теплоносителя в отсутствие соответствующего документального подтверждения, не свидетельствуют о наличии оснований для применения вычетов по НДС.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений.

Основанием для уменьшения обществу убытка по налогу на прибыль организаций за проверяемый период послужили выводы инспекции о занижении обществом выручки от реализации товара, а также внереализационных доходов вследствие неотражения доходов по госпошлине, подлежащей возврату из федерального бюджета, процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения инспекции в данной части, суды руководствовались положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств несения обществом расходов в размере большем, чем отражено в регистрах бухгалтерского (налогового) учета и декларациях по налогу на прибыль организаций за 2015 - 2017 годы.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.