Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. N 309-ЭС21-26663 по делу N А47-18234/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Алекса" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021 по делу N А47-18234/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Алекса" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате 108 238 рублей излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятого судом округа процессуального правопреемства заинтересованного лица),

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество 23.09.2019 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ в размере 108 238 рублей.

Основанием для возврата налога, по мнению общества, явилось уточнение обязательств в рамках оказанных по договорам возмездного оказания юридических услуг, заключенных с Сагайдак А.В., Сагайдак И.П., Калинским Д.А., Астафьевым Д.Н.

Стоимость услуг по указанным договорам составила 900 000 рублей, в том числе НДФЛ - 117 000 рублей, который перечислен в бюджет 30.03.2016.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 20.11.2018 по указанным договорам уменьшена стоимость оказанных услуг, которая составила 67 400 рублей, в том числе НДФЛ - 8 762 рубля.

Кроме того, обществом в налоговый орган 26.08.2019 представлены уточненные справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год в отношении Астафьева Д.Н., Калинского Д.А., Сагайдак А.В., Сагайдак И.П., расчеты по форме 6-НДФЛ.

Решением налогового органа от 04.10.2019 N 21267 обществу отказано в возврате НДФЛ на сумму 108 238 рублей, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности обществом наличия переплаты в испрашиваемом размере.

Судом установлено, что при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, а также при обращении в суд обществом не представлены приходные кассовые ордера от 17.05.2019, подтверждающие возврат излишне выплаченных денежных средств. Данные ордера представлены обществом только в процессе производства по делу, в тоже время выписка с расчетного счета общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не подтверждает факт внесения на расчетный счет общества излишне выплаченной суммы. Уточненная декларация по УСН за 2016 год с уменьшением суммы расходов заявителем по состоянию на 10.06.2020 не представлялась.

Установив указанные обстоятельства, суд согласился с выводом налогового органа о том, что основанием для произведенного перерасчета сумм НДФЛ явилось частичное удовлетворение Арбитражным судом Оренбургской области заявленных судебных расходов по делу N А47-12245/2014, обозначенные дополнительные соглашения заключены формально, обществом не доказан факт возникновения права на возврат излишне уплаченного НДФЛ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Алекса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.