Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 января 2022 г. № 309-ЭС21-16461 по делу № А07-25147/2020 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об уменьшении административного штрафа за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения либо участие в нем, поскольку установил неверное определение антимонопольным органом суммы расходов истца, исходя из которой рассчитан штраф

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 24 января 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.Г.,

судей Першутова А.Г., Прониной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2020 по делу № А07-25147/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора плюс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2020 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие в режиме онлайн-заседания представители:

общества с ограниченной ответственностью «Аврора плюс» – Газизова А.Р.;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Зотова Д.С., Фахрисламова Д.Р.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление антимонопольного органа изменено в части назначенного наказания, штраф определен в размере 589 474 рублей 05 копеек.

Общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое постановление антимонопольного органа изменено в части назначенного наказания, штраф определен в размере 707 368 рублей 88 копеек.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.06.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления суда апелляционной инстанции и суда округа отменить полностью, решение суда первой инстанции изменить, снизив штраф до 100 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 03.12.2021 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Решением антимонопольного органа от 23.10.2019 № 002/01/16-881/2019 общество признано нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), установлен факт заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 582 099 рублей 20 копеек.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, признав доказанным факт нарушения обществом пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ путем заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участия в нем, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-38566/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Однако признав неверным определение антимонопольным органом суммы расходов общества за 2018 год, исходя из которой рассчитан назначенный обществу административный штраф, суд первой инстанции, установив, что фактически в 2018 году расходы общества составили 23 578 962 рублей 54 копейки, пришел к выводу о том, что административный штраф по примененной антимонопольным органом методике должен был составить 589 474 рублей 05 копеек.

На основании изложенного суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление антимонопольного органа в части размера назначенного административного штрафа, определив его в размере 589 474 рублей 05 копеек.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, проверив правильность произведенного судом расчета штрафа, определил иной его размер с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность общества, в результате чего размер штрафа увеличился до 707 368 рублей 88 копеек.

Суд округа согласился с расчетом размера штрафа, определенного судом апелляционной инстанции и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Однако, изменяя решение суда первой инстанции и устанавливая иной размер административного штрафа, по сравнению с тем, как он был определен судом первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующего.

Обращаясь в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, общество в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалось своим правом на судебную защиту.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Соответственно, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен был проверить судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы административного органа или потерпевшего по делу об административном правонарушении по собственной инициативе не вправе был изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Между тем  суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в части назначения наказания в виде административного штрафа без учета отягчающего ответственность обстоятельства, вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы общества, превысив свои полномочия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ухудшив его положение по сравнению с тем, что оно добилось в суде первой инстанции. При этом антимонопольный орган с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не обращался.

Суд округа указанную ошибку не исправил.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые постановления суда апелляционной инстанции и суда округа подлежит отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 29111 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А07-25147/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2020 по указанному делу оставить в силе.