Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. № 305-ЭС21-18083 по делу № А40-180673/2020 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе в иске о признании незаконными уведомлений таможенного органа о неуплаченных суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, поскольку установил, что оспариваемые уведомления правомерно направлены таможней в адрес истца в связи с доначислением таможенных платежей по результатам проверки

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 19 января 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Павловой Н.В.,

судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМУН ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу № А40-180673/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМУН ТРЕЙД» к Московской таможне о признании незаконными уведомлений о неуплаченных суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

при участии в деле Северо-Кавказского таможенного управления, Северо-Кавказской электронной таможни и Минераловодской таможни в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

В заседании приняли участие представители:

от  Центральной почтовой таможни (правопреемник Московской таможни) – Чурсина М.А.;

от Северо-Кавказского таможенного управления – Бондарь Т.С.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМУН ТРЕЙД», Северо-Кавказская электронная таможня и Минераловодская таможня своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕМУН ТРЕЙД» (далее – общество, декларант) в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическим контрактам от 15.01.2018 № HHZT, от 13.06.2018 № ZT-YD, заключенным с фирмами «HORGAS HUASHENG TRADE CO. LTD» (Китай), «Y1WU DINA IMPORT AND EXPORT CO., LIMITED (Китай), в 2018 году на Минераловодском таможенном посту Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления (далее – таможенное управление) поданы декларации на товары №№ 10802070/060618/0009573, 10802070/140618/0010107, 10802070/100518/0007572, 10802070/040618/0009376, 10802070/170518/0008081,10802070/040518/ 0007228, 10802070/220618/0010649, 10802070/140518/0007808,10802070/080518/ 0007437, 10802070/190618/0010372, 10802070/050618/0009449, 10802070/040518/0007260, 10802070/130418/0005874, 10802070/240418/0006451, 10802070/250418/0006631, 10802070/090718/0011671, 10802070/060718/0011571, 10802070/090718/0011712, 10802070/040718/0011453, по которым были задекларированы товары групп 39, 40, 42, 48, 49, 52, 54, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 68, 69, 70, 73, 84, 85, 94, 95, 96 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможенное управление в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) провело камеральную таможенную проверку в отношении общества по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части таможенной стоимости товаров). Проверка проведена в отношении товаров, по которым не истек срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

По результатам проверки составлен акт от 18.03.2020 № 10800000/210/180320/А000029/000 и приняты решения от 25.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (в части таможенной стоимости товаров).

В связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, причитающихся к уплате по результатам проведенной таможенным управлением камеральной таможенной проверки, Московской таможней (далее – таможня) в адрес заявителя выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентах и пенях: от 05.08.2020 № 10129000/У2020/0006172; от 05.08.2020 № 10129000/У2020/0006166; от 05.08.2020 № 10129000/У2020/0006173; от 06.08.2020 № 10129000/ У2020/0006181; от 06.08.2020 № 10129000/У2020/0006175; от 06.08.2020 № 10129000/У2020/0006176; от 06.08.2020 № 10129000/У2020/0006177; от 06.08.2020 № 10129000/У2020/0006178; от 06.08.2020 № 10129000/У2020/0006179; от 06.08.2020 № 10129000/У2020/0006180; от 07.08.2020 № 10129000/У2020/0006279; от 07.08.2020 № 10129000/ У2020/0006273; от 07.08.2020 № 10129000/У2020/0006300; от 07.08.2020 № 10129000/У2020/0006278; от 10.08.2020 № 10129000/У2020/0006316; от 11.08.2020 № 10129000/У2020/0006342; от 11.08.2020 № 10129000/У2020/0006338; от 11.08.2020 № 10129000/У2020/0006341; от 11.08.2020 № 10129000/У2020/0006339 (далее - уведомления).

Общество, посчитав указанные акты таможенных органов незаконными, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать уведомления недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2021 оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные судами, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 07.12.2021 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу таможня и таможенное управление просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Суды трех инстанций, признавая законными оспариваемые уведомления, руководствовались положениями пункта 3 статьи 55 и пункта 4 статьи 57 Таможенного кодекса, части 1 статьи 73  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), и исходили из того, что таможенными органами соблюден установленный законодательством порядок принятия решений по результатам камеральной таможенной проверки, порядок направления уведомлений о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентах и пенях.

Как указали суды, в данном случае в адрес проверяемого лица таможенным управлением были направлены акт камеральной проверки, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 25.06.2020, которые обществом получены не были и возвращены в таможенный орган. При этом в сроки, регламентированные статьей 237 Закона о таможенном регулировании, возражения по акту камеральной таможенной проверки от общества  не поступали.

Суды учли, что в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» таможенным органом, уполномоченным на взыскание задолженности, образовавшейся по результатам камеральной таможенной проверки в отношении общества является Московская таможня Центрального таможенного управления (с 01.10.2021 переименована в Центральную почтовую таможню).

В связи с изложенным суды заключили, что оспариваемые уведомления правомерно направлены таможней в адрес общества в связи с доначислением таможенных платежей по результатам проверки, проведенной таможенным управлением.

Наряду с этим суды указали, что решения таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 25.06.2020 в части таможенной стоимости товаров обществом в установленном порядке не оспорены и незаконными в установленном порядке не признаны, а проверка правомерности данных решений с учетом предмета заявленных к таможне требований в предмет доказывания по настоящему спора не входит.

Судебная коллегия Верховного Суда находит, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований по настоящему делу являются по существу правильными.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 71 Закона о таможенном регулировании, взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

По общему правилу меры взыскания таможенных платежей, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (часть 6 статьи 71 Закона о таможенном регулировании).

Согласно части 1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

На основании части 2 статьи 73 Закона о таможенном регулировании в уведомлении (уточнении к уведомлению) должны содержаться сведения, в том числе о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары (пункт 1); о суммах подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 5); о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно (пункт 7).

Если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, то выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в установленный Таможенным кодексом и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары). Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней (часть 15 статьи 73, пункт 1 части 1 статьи 74 Закона о таможенном регулировании).

Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Закона о таможенном регулировании, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для участников таможенных отношений в результате направления уведомления (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей, имея в виду, что лишь в отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанном в уведомлении (уточнении к уведомлению), в дальнейшем допускается применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обращении в суд общество не приводило доводов о несогласии с доначислением таможенных платежей и пеней, как они произведены в оспариваемых уведомлениях.

Выводы относительно неправильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров, сделанные в акте таможенной проверки, со стороны общества под сомнение не поставлены. При этом общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости и полноту уплаты таможенных платежей при первоначальном декларировании товаров.

Принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон, что имеет значение в том числе при определении обстоятельств, касающихся оценки законности оспариваемого ненормативного правового акта (часть 2 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно не усмотрели оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов общества при выставлении в его адрес оспариваемых уведомлений, в том числе с точки зрения обоснованности начисления указанных в уведомлениях сумм таможенных платежей, пеней.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку допущенные судами нарушения в обоснование выводов относительно толкования норм материального права не привели к неправильному разрешению спора по существу.

Руководствуясь статьями 167, 176, 29111 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу № А40-180673/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМУН ТРЕЙД» оставить без удовлетворения.