Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-24397 по делу N А48-3740/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловская глазная клиника" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021 по делу N А48-3740/2020 Арбитражного суда Орловской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орловская глазная клиника" (далее - клиника, общество) к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - страховая компания) об обязании заключить договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) на 2020 год, о взыскании основного долга в сумме 113 108 рублей 34 копеек, составляющего стоимость оказанных медицинских услуг,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, прекращено производство по делу в части обязания заключить договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС на 2020 год в связи с отказом истца от требований в данной части, в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения требований, в удовлетворении иска отказано.

Клиника просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, спор возник в связи с отказом страховой компании в оплате клинике оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н, Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 N 36, и исходил из того, что требование общества об оплате за счет средств ОМС медицинской помощи, оказанной в плановом порядке застрахованным лицам в отсутствие выделенных объемов предоставления медицинской помощи в рамках реализации территориальной программы ОМС Орловской области и заключенного со страховой компанией договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, не основано на законе.

Действующее законодательство Российской Федерации в сфере ОМС не предоставляет страховой медицинской организации право производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу без выделения объемов, либо сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС, а медицинской организации - требовать производства такой оплаты от страховой медицинской организации.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.