Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24451 по делу N А40-18401/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Звуков" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-18401/21, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 по указанному делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Звуков" (далее - общество, истец) к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - страховая компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 630 203 рублей и неустойки в размере 966 271 рублей 79 копеек (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021, в удовлетворении искового требования общества отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения общества с настоящим иском, послужил отказ страховой компании в оплате медицинских услуг, фактически оказанных истцом лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию страховой организацией, но оказанной сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н, суды сделали вывод об отсутствии у общества права на истребование у страховой организации спорной суммы.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Д.В. Тютин |
Обзор документа
Суды отказали медорганизации в оплате ей медпомощи, оказанной сверх распределенных ей объемов. Верховный Суд РФ не нашел оснований для пересмотра дела.
Страховая медорганизация не вправе была оплачивать истцу дополнительные объемы. Распределение бюджетных средств не может носить ретроспективный характер, поскольку определяет показатели на текущий год по каждому участнику территориальной программы ОМС.
Превышение объема является нарушением существенного условия договора на оказание и оплату медпомощи по ОМС. Его изменение в одностороннем порядке недопустимо. Пациенту можно отказать в медпомощи, если в ней нет безотлагательной необходимости, которая истцом не была доказана. Истец не обжаловал решение территориальной комиссии, не оспаривал условия договора, тем самым не требовал пересмотра выделенных ему объемов с учетом фактической потребности.