Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-19332 по делу N А27-21819/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - Кузбассу, далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2020 по делу N А27-21819/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по тому же делу
по заявлению инспекции к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПодряд" (далее - общество) о взыскании 9 178 745,07 рублей налогов пеней, штрафов,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области, не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика спорной суммы задолженности, поскольку налоговым органом не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка принудительного взыскания задолженности.
Кроме того, суды указали на пропуск налоговым органом срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
При этом, установив, что решение налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика признано недействительным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А27-1723/2020, суды, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии у налогового органа права на взыскание задолженности в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка налогового органа на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации не может быть принята во внимание в связи с наличием иных фактических обстоятельств по настоящему делу.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений налогового законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Обзор документа
Налоговый орган полагает, что с налогоплательщика подлежит взысканию задолженность, при этом сроки принудительного взыскания соблюдены.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогового органа необоснованной.
Налоговым органом не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка принудительного взыскания задолженности с учетом вручения налогоплательщику решения по итогам проверки через несколько месяцев после принятия.
Кроме того, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика признано недействительным вступившими в законную силу судебными актами. Поэтому у налогового органа отсутствовало право на взыскание задолженности за счет имущества.
Кроме того, суд указал на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности и отсутствие ходатайства о его восстановлении.