Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-23176 по делу N А17-3624/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2021 по делу N А17-3624/2019

по заявлению акционерного общества "Водоканал" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 19.02.2019 N 16-9 в части доначисления 3 101 004 рублей земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 389, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 решения Ивановской городской Думы от 11.10.2005 N 600 "О земельном налоге", суды пришли к выводу о том, что с учетом вида разрешенного использования земельных участков обществом не представлено надлежащих доказательств в обоснование применения пониженной ставки земельного налога, самостоятельных земельных участков под объектами жилищно-коммунального хозяйства не сформировано.

При этом доводы о том, что расположенные на спорных земельных участках объекты относятся к имуществу водоканала, сами по себе не подтверждает отнесение спорных объектов к объектам жилищно-коммунального хозяйства.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.