Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-13205 по делу N А42-3385/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарновского Яна Станиславовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2020 по делу N А42-3385/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарновского Яна Станиславовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области об оспаривании решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Тарновский Ян Станиславович (далее - предприниматель Тарновский Я.С.), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - налоговый орган) от 17.10.2019 N 1382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю Тарновскому Я.С. доначислено 20 190 рублей единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2018 год, начислено 2711 рублей 86 копеек пеней, предприниматель Тарновский Я.С. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1009 рублей 50 копеек.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2021 и суда округа от 13.05.2021, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Тарновскому Я.С. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Тарновский Я.С. просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2018 год налоговым органом выявлено, что предпринимателем Тарновским Я.С. в 2018 году по договору дарения от 20.12.2017 получено в дар от отца, предпринимателя Тарновского Станислава Александровича (далее - предприниматель Тарновский С.А.), нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37а, общей площадью 140,2 кв.м. при этом предприниматель Тарновский С.А. использовал данное нежилое помещение при осуществлении розничной торговли, в отношении которой применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Предприниматель Тарновский Я.С. после получения в дар нежилого помещения также использовал его в предпринимательской деятельности. Доход от получения данного помещения предприниматель Тарновский Я.С. при исчислении УСН в 2018 году не учел.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями НК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что позиция налогового органа является обоснованной, предприниматель Тарновский Я.С. не имел права не учитывать спорный доход при исчислении УСН, а какие-либо положения НК РФ, в том числе пункт 18.1 статьи 217, к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Несогласие предпринимателя Тарновского Я.С. с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.