Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-23115 по делу N А51-19637/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-23115 по делу N А51-19637/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2021 по делу N А51-19637/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021 по тому же делу,

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее - общество, налогоплательщик) о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.05.2020 N 07-12/100 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 25.05.2020 N 07-12/11 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) от 27.07.2020 N 13-09/29808@,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года и получены налогоплательщиком 01.06.2020.

Решением управления от 27.07.2020 N 13-09/29808@, принятым в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, которое было получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 12.08.2020.

Обращаясь 08.12.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налоговых органов, общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса.

В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявитель указал на организационные мероприятия налогоплательщика, связанные с переездом головного офиса из г. Владивосток в г. Москва.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 138, 140 Налогового кодекса, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 72 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска обществом процессуального срока уважительными.

В этой связи, суды отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что ему должен быть восстановлен пропущенный срок на обжалование в суд решения налогового органа и Управления ФНС, т. к. пропуск срока обусловлен организационными мероприятиями, связанными с переездом головного офиса налогоплательщика в другой город.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Установлено, что решение Управления ФНС по апелляционной жалобе налогоплательщика получено последним своевременно по ТКС.

Указанная в ходатайстве причина пропуска срока относится к внутренним организационным проблемам налогоплательщика.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и отказал в удовлетворении требования о признании ненормативных актов налоговых органов недействительными.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: