Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-21997 по делу N А40-192476/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Шарого Александра Александровича Замалаева Павла Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021 по делу N А40-192476/2020

по заявлению финансового управляющего гражданина Шарого Александра Александровича Замалаева Павла Сергеевича (далее - финансовый управляющий) о признании незаконным отказа Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, налоговый орган) от 14.09.2020 N ВД-4-17/14804 в предоставлении запрашиваемых сведений,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-33550/2020 в отношении гражданина Шарого Александра Александровича введена процедура "реструктуризация долгов гражданина", финансовым управляющим должника утвержден Замалаев Павел Сергеевич.

Финансовый управляющий обратился в налоговый орган с официальным запросом о предоставлении информации о зарубежных активах должника, письмом от 14.09.2020 N ВД-4-17/14804 ФНС России отказала финансовому управляющему в предоставлении таких сведений, поскольку запрашиваемая информация составляет налоговую тайну.

Считая отказ ФНС России незаконным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о законности отказа налогового органа в предоставлении запрашиваемых сведений.

Судебные инстанции исходили из отсутствия возможности получения финансовым управляющим сведений вне установленного законом специального порядка, предусматривающего истребование интересующих его сведений непосредственно у должника - гражданина либо получение их на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве последнего.

Суды отметили, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, что создает баланс между публичными правами финансового управляющего на получение информации и частными правами граждан на их личную и семейную тайну.

Доводы финансового управляющего, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему гражданина Шарого Александра Александровича Замалаеву Павлу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.