Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20278 по делу N А75-17223/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Кочуг Юлии Ринатовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2021 по делу N А75-17223/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в лице конкурсного управляющего Кочуг Юлии Ринатовны (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.08.2020 N 1914,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2018 года, по результатам принято решение от 10.08.2020 N 1914 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 1 266 770 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 333 852 рублей, пени в сумме 974 990 рублей 95 копеек.

Решением управления от 06.10.2020 N 07-15/15064@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, пришел к выводу о законности оспоренного решения, не установив существенных нарушений процедуры его принятия, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Судебные инстанции установили, что по существу доначисленных оспоренным решением сумм общество возражений не заявляет, однако ссылается на существенные нарушения допущенные инспекцией при принятии оспоренного ненормативного правового акта, выразившиеся в невозможности ознакомиться с материалами проверки.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела документов, суды пришли к выводу о недоказанности существенных нарушений прав и законных интересов заявителя. При этом суды отметили, что в установленное время конкурсный управляющий не явился в налоговый орган. Неявка конкурсного управляющего для ознакомления с материалами дела не может расцениваться как ограничение прав налогоплательщика со стороны налогового органа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Кочуг Юлии Ринатовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.