Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20496 по делу N А41-10333/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы (Московская область; далее - таможня, таможенная служба, заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по делу N А41-10333/2020 Арбитражного суда Московской области
по заявлению открытого акционерного общества "Исток-Аудио Интернешнл" (далее - обществ) о признании незаконным решения в части отказа во внесении изменений в декларации на товары,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021, решение суда первой инстанции от 16.07.2020 отменено, заявление удовлетворено.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе регистрационные удостоверения и письмо Минпромторга России от 29.04.2019 N ОВ-28646/25 в адрес общества и ФТС России, руководствуясь положениями статей 106, 108, 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для отказа обществу во внесении испрашиваемых изменений в ДТ, поскольку обществом в таможню представлены регистрационные удостоверения в отношении ввезенных товаров по названным ДТ и имелось письмо Минпромторга России от 29.04.2019 N ОВ-28646/25, подтверждающее целевое назначение рассматриваемых комплектующих товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.
При этом доводы таможенного органа о недопустимости заявления об освобождения от НДС после выпуска товаров были отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций, поскольку право на освобождение от уплаты НДС связано исключительно с соблюдением сроков для обращения в таможенный орган и предоставлением необходимого полного пакета документов, подтверждающих, в том числе, целевое назначение товара.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Н.В. Павлова |
Обзор документа
Таможенный орган полагает, что общество не имеет права на освобождение от уплаты НДС при ввозе на территорию РФ спорных товаров.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию таможни необоснованной.
Обществом в таможню представлены регистрационные удостоверения в отношении ввезенных товаров и имелось письмо Минпромторга России, подтверждающее целевое назначение рассматриваемых комплектующих товаров к медицинским изделиям и отсутствие их аналогов, которые производятся в РФ.
Доводы таможенного органа о недопустимости заявления об освобождения от НДС после выпуска товаров отклонены, поскольку право на освобождение от уплаты НДС связано исключительно с соблюдением сроков для обращения в таможню и предоставлением необходимого полного пакета документов, подтверждающих, в том числе, целевое назначение товара.