Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-8488 по делу N А17-2546/2020 Суд отменил судебные акты в части обязания Комитета и Администрации выдать Обществу разрешение на использование земельных участков, в удовлетворении заявленных Обществом требований в указанной части отказать, поскольку выдача разрешений на размещение антенно-мачтовых сооружений связи будет противоречить как действующему законодательству, так и охраняемым законом интересам жителей данного округа

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 1 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Маненкова А.Н. и Чучуновой Н.С.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮТА" Григорова А.А. (доверенность от 03.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тейково Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2021 по делу N А17-2546/2020,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям городского округа Тейково Ивановской области (далее - Комитет) от 10.02.2020 N 94 об отказе в выдаче разрешений на использование земельных участков и об обязании Комитета выдать соответствующие разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Тейково Ивановской области (далее - Администрация).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2021, признал оспариваемое решение незаконным и обязал Комитет и Администрацию выдать Обществу соответствующие разрешения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части обязания Комитета и Администрации выдать Обществу разрешения на использование публичных земельных участков.

Определением от 30.09.2021 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Администрации вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителя Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в обжалуемой Администрацией части.

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, Общество обратилось 12.12.2019 и 27.01.2020 в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена на территории Ивановской области, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения сооружений связи, для которых не требуется получение разрешения на строительство (металлических опор связи высотой до 30 метров и заглублением подземной части до 4 метров), со сроком проведения работ - 11 месяцев, а именно: земельного участка площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Советской Армии, у дома N 6; земельного участка площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Тейково, Делегатская ул., у дома N 3; земельного участка площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Тейково, м. Лифаново, у дома N 32.

В связи с запросом Комитета относительно возможности размещения указанных сооружений без выдачи разрешения на строительство заместитель начальника отдела градостроительства и архитектуры, главный архитектор Администрации (далее - главный архитектор) в письме от 22.01.2020, адресованном Комитету, указал, что исходя из характеристик объектов их можно отнести к железобетонным, металлическим или композиционным опорам высотой не более 30 м от уровня земли, предназначенных для размещения антенно-фидерных устройств и вспомогательного оборудования, линий и средств связи, кабелей электропитания, при строительстве которых требуется устройство малозаглубленного фундамента глубиной не более 4 м от уровня земли с обязательным снятием почвенно-растительного слоя и заменой на необходимую глубину слабонесущего грунта на привозной грунт подготовки, следовательно, при размещении подобных объектов необходимо получение разрешения на строительство, установка таких объектов, размещение которых планируется в зоне жилой застройки, должна осуществляться на основании утвержденной проектной документации и при наличии санитарно-эпидемиологического заключения уполномоченного органа, сделанного по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Комитет, сославшись на письмо главного архитектора от 22.01.2020 и наличие противоречий в представленных документах и (или) документах, полученных в рамках межведомственного информационного взаимодействия, посчитав, что объекты, которые Общество намерено возвести, не могут быть отнесены к перечисленным в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление Правительства РФ N 1300), решением от 10.02.2020 N 94 отказал в выдаче разрешений на использование испрашиваемых Обществом земельных участков.

Общество, считая данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статью 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Закон Ивановской области от 02.03.2015 N 15-ОЗ "О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов", постановление Правительства РФ N 1300, постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 N 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Ивановской области от 17.06.2015 N 277-п (далее - Порядок N 277-п), пришли к выводу об обоснованности требований Общества, признали оспариваемый отказ незаконным и в качестве устранения нарушения законных прав и интересов Общества обязали Администрацию и Комитет выдать заявителю разрешения на использование испрашиваемых земельных участков без предоставления участков и установления сервитутов в целях возведения сооружений связи.

Суды исходили из того, что у Комитета не было оснований для отказа в выдаче Обществу разрешений на использование публичных земельных участков для размещения сооружений связи, возведение которых не требует получения разрешения на строительство.

Суды посчитали, что ссылка Администрации на пункт 2.5.19 Правил благоустройства городского округа Тейково Ивановской области, утвержденных решением городской Думы городского округа Тейково от 27.10.2017 N 88 (далее - Правила благоустройства Тейково), которым запрещено размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках в радиусе менее 50 м от жилых домов, не может быть принята во внимание, поскольку это правило введено в действие (28.02.2020) после обращения Общества с заявлениями о выдаче разрешений и принятия Комитетом оспариваемого решения, следовательно, не подлежит применению к данным правоотношениям.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций, обязывая Комитет и Администрацию выдать Обществу разрешение на использование земельных участков, неправильно применили нормы материального и процессуального права и не учли следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать положениям действующего законодательства и быть исполнимым на дату его принятия. При установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение).

В случае, когда в связи с изменением правого регулирования соответствующее право заявителем утрачено и согласно нормативным правовым актам, действующим на момент рассмотрения дела, принятие благоприятного для заявителя решения со стороны органа или лица, наделенного публичными полномочиями исключается, в том числе поскольку вновь установленные положения нормативных правовых актов устанавливают запрет на ведение той или иной деятельности, суд отказывает в восстановлении нарушенного права, ограничиваясь выводом о незаконности оспоренного индивидуального правового акта, действия (бездействия).

Поскольку оспариваемое решение Комитета принято в связи с подачей Обществом заявления о выдаче разрешений на использование публичных земельных участков для размещения объектов связи, указанных в постановлении Правительства РФ N 1300, без предоставления земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, правовосстановительные меры должны соответствовать как требованиям указанной нормы, так и других нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения данных объектов.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия размещения данных объектов на публичных землях Ивановской области утверждены постановлением Правительства Ивановской области N 277-п.

В подпункте "п" пункта 12 Порядка N 277-п указано, что решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещение объекта не соответствует нормам и правилам его размещения, установленным правилами благоустройства территории соответствующего муниципального образования Ивановской области (при наличии такого регулирования правилами благоустройства муниципального образования).

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих правила благоустройства муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, не противоречит конституционной природе местного самоуправления (являющегося формой осуществления народом своей власти) как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных локальных традиций (часть 2 статьи 1 Закона N 131-ФЗ).

Городская Дума городского округа Тейково на основании пункта 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, руководствуясь статьей 35 Устава городского округа Тейково, в целях защиты здоровья жителей городского округа, 28.02.2020 приняла решение N 24 о внесении изменений в раздел 2 Правил благоустройства Тейково путем дополнения пункта 2.5 подпунктом 2.5.19 об установлении запрета на размещение антенно-мачтовых сооружений на землях или земельных участках в радиусе менее 50 м от жилых домов, земельные участки под которыми не образованы, границ земельных участков, на которых расположены жилые дома, здания дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций.

С момента вступления в силу указанного нормативного правового акта уполномоченные органы в городском округе Тейково, соблюдая права и интересы населения городского округа Тейково, не вправе принимать решения о выдаче разрешений на установку указанных сооружений на публичных земельных участках в радиусе 50 м от жилых домов независимо от даты поступления заявления о выдаче разрешений на установку таких объектов.

Между тем согласно представленной Обществом в материалы дела проектной документации размещение антенно-мачтовых сооружений на всех испрашиваемых земельных участках запланировано на расстоянии менее 50 метров от жилых домов (в том числе на расстоянии 11,1 м от жилого дома на одном из участков).

При таком положении суды, сделав вывод об отсутствии у Комитета оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения, для отказа в выдаче разрешений на размещение указанных объектов связи, принимая решение о возложении на Комитет и Администрацию обязанности устранить нарушение прав Общества путем выдачи разрешений на использование земельных участков для размещения объектов связи в радиусе 50 м от жилых домов, неправомерно не учли нормативный запрет, уже существовавший на дату обращения Общества в арбитражный суд.

У судов, в пределах предусмотренных процессуальным законом полномочий, не имелось оснований для отказа в применении указанного нормативного правового акта, неоспоренного и непризнанного недействующим. Ссылка судов на статью 4 ГК РФ в данном случае неправомерна.

Исполнение судебных актов в части принятия решения о выдаче разрешений на размещение антенно-мачтовых сооружений связи будет противоречить как действующему законодательству Ивановской области и городского округа Тейково, так и охраняемым законом интересам жителей данного округа.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты следует отменить в части обязания Комитета и Администрации выдать Обществу разрешение на использование земельных участков, в удовлетворении заявленных Обществом требований в указанной части отказать.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2021 по делу N А17-2546/2020 отменить в части обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям городского округа Тейково Ивановской области и администрации городского округа Тейково Ивановской области выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЮТА" на основании заявлений от 12.12.2019 N 03/12, N 04/12 и от 27.01.2020 N 03/01 разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЮТА" в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2021 по делу N А17-2546/2020 оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.