Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-19870 по делу N А40-213469/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "БМ-Банк" (далее - банк, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражный суд Московского округа от 06.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.04.2017 N 03-38/17.2-77 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, заявленные банком требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки банка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 642 577,48 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 425 774,86 рублей, а также начислены пени в размере 1 609 745,65 рублей.

Доначисление соответствующих сумм связано с выводом налогового органа о занижении банком налогооблагаемой базы по НДС в связи с существенным и экономически необоснованным занижением тарифа на услуги по инкассации и перерасчета денежной наличности клиента.

Суды отказали в удовлетворении требования, руководствуясь положениями статей 146, 149, 154, 169, 252 Налогового кодекса, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признав доказанным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате установления для одного из клиентов пониженных тарифов, которые не соответствовали как общерыночным тарифам, так и тарифам, определенным для других клиентов банка.

Формулируя указанный вывод, суды учли, что установление индивидуального тарифа привело к существенному уменьшению стоимости облагаемых НДС операции по инкассации денежной наличности в структуре общего вознаграждения за услуги по инкассации и пересчету, что повлияло на результаты экономической деятельности банка.

Учитывая, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, суды признали выводы налогового органа законными и обоснованными и согласились с перерасчетом налоговой обязанности банка исходя из подлинного экономического содержания соответствующих операции.

Приведенные банком доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "БМ-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.