Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2021 г. № С01-1752/2021 по делу N СИП-883/2021 Суд оставил без изменения судебное определение об отказе в обеспечении имущественных интересов, поскольку заявленная мера в виде запрета Роспатенту рассматривать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку является несоразмерной требованиям о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.;

судьи-докладчика Ерина А.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" (просп. Пролетарский, д. 17, корп. 1, этаж 1, пом. II, к. 2, оф. А9У, Москва, 115522, ОГРН 1117746436422) на определение Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2021 об отказе в обеспечении имущественных интересов по делу N СИП-883/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" - Малыгина О.А. (по доверенности от 23.08.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Диамир" - Гусев Е.А. (по доверенности от 08.02.2021).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" (далее - общество "ДИАМ ДИДЖИТАЛ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об обеспечении имущественных интересов, в котором просило принять следующие предварительные обеспечительные меры:

запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) рассматривать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 602914;

запретить Роспатенту принимать решение по заявке N 2021718761 до момента вступления в законную силу судебного акта по делу по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 302144, N 365543, правообладателем которых является общество с ограниченной ответственностью "Диамир" (далее - общество "Диамир").

В заявлении об обеспечении имущественных интересов общество "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" также указало на намерение подать исковое заявление в Суд по интеллектуальным правам не позднее 27.10.2021.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2021 обществу "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" отказано в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, общество "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в обеспечении имущественных интересов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу Роспатент и общество "Диамир" просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание явился представитель общества "ДИАМ ДИДЖИТАЛ".

Представитель общества "Диамир" принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель общества "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества "Диамир" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об обеспечении имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В обоснование первой из заявленных мер в виде запрета Роспатенту рассматривать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 602914 общество "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" указало на то, что оно является правообладателем этого товарного знака.

Общество "Диамир" направило в административный орган возражение против предоставления правовой охраны данному товарному знаку, в котором ссылается на несоответствие требованиям подпункта 1 пункта 3 и подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Товарному знаку общества "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" противопоставлены товарные знаки общества "Диамир", в отношении которых заявитель планирует подать исковое заявление о досрочном прекращении их правовой охраны.

В случае установления судом факта неиспользования этих товарных знаков Роспатент должен будет учесть при рассмотрении возражения этот факт при оценке вероятности смешения.

В обоснование второй меры в виде запрета Роспатенту принимать решение по заявке N 2021718761 до момента вступления в законную силу судебного акта по делу по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 302144, N 365543, правообладателем которых является общество "Диамир", общество "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" ссылалось на то, что по результатам экспертизы названной заявки установлено сходство заявленного обозначения с вышеуказанными товарными знаками общества "Диамир".

Рассмотрев поданное обществом "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" заявление, руководствуясь положениями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми подходами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия предварительных обеспечительных мер.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

В кассационной жалобе общество "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" указывает, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы об отсутствии связи между заявленными мерами обеспечения имущественного интереса и будущим спором о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков общества "Диамир".

В отношении заявленной меры, выражающейся в запрете Роспатенту принимать решение по заявке N 2021718761 до момента вступления в законную силу судебного акта по делу по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 302144, N 365543, правообладателем которых является общество "Диамир", президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что для принятия такой предварительной обеспечительной меры требуется подтверждение существования ряда необходимых условий, а именно:

подача обществом "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" (будущим истцом) заявки в Роспатент на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака;

направление административным органом уведомления о наличии препятствий в государственной регистрации товарного знака с указанием конкретных товарных знаков, препятствующих регистрации;

заявление о принятии предварительных обеспечительных мер должно касаться собственной заявки общества "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" и не должно затрагивать законные права и интересы иных лиц;

принятие заявителем мер, направленных на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора: направление правообладателю противопоставленных товарных знаков предложения заинтересованного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019 по делу N СИП-509/2019.

Из материалов дела следует, что при подаче обществом "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" заявления об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска (предварительных обеспечительных мер) к нему были приложены все вышеперечисленные документы (копия выписки из реестра по заявке N 2021718761, поданной будущим истцом на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака; копия уведомления Роспатента о результатах рассмотрения заявки N 2021718761 с указанием информации о противопоставленных товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 302144 и N 365543; копия предложения заинтересованного лица, направленного в адрес правообладателя перечисленных товарных знаков с доказательствами такого направления (кассовыми чеками и описью вложения от 27.07.2021)).

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что все условия для применения предварительной обеспечительной меры в виде запрета административному органу совершать действия по вынесению решения по заявке N 2021718761 до момента вступления в законную силу судебного акта в рамках дела по исковому заявлению о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 302144 и N 365543 в рассматриваемом случае имелись.

Соответствующие выводы суда первой инстанции в названной части президиум Суда по интеллектуальным правам не может признать обоснованными.

Вместе с тем президиум Суда по интеллектуальным правам учитывает, что определением Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2021 по настоящему делу удовлетворено аналогичное заявление общества "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" в части принятия обеспечительной меры по вынесению решения по заявке общества "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" на товарный знак N 2021718761 до принятия решения по делу.

При этом указанное заявление рассмотрено и удовлетворено после поступления в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, в котором общество "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" просит досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 302144 и N 365543 вследствие их неиспользования, а также после разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии этого искового заявления и после возбуждения производства по делу.

Полномочия суда кассационной инстанции установлены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ситуации, когда производство по делу возбуждено и принята обеспечительная мера в виде запрета административному органу совершать действия по вынесению решения по заявке N 2021718761, президиум Суда по интеллектуальным правам лишен возможности принимать какие-либо предварительные обеспечительные меры, равно как и направлять заявление о принятии предварительных обеспечительных мер на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поэтому в этой части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В отношении второй заявленной меры в виде запрета Роспатенту рассматривать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 602914 президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Действительно, как правильно констатирует общество "ДИАМ ДИДЖИТАЛ", имеется правовая связь между возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 602914 ввиду противопоставления ему конкретных товарных знаков и делом о досрочном прекращении этих товарных знаков вследствие их неиспользования.

В случае удовлетворения требования о досрочном прекращении противопоставленных товарных знаков вследствие их неиспользования такое обстоятельство учитывается при решении вопроса о наличии или отсутствии вероятности смешения спорного и противопоставленных знаков.

Вместе с тем, как справедливо замечено в отзыве на кассационную жалобу, помимо доводов о несоответствии товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 602914 требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в возражении были заявлены требования о несоответствии данного товарного знака требованиям подпункта 1 пункта 3 названной статьи (в качестве абсолютного основания для отказа в регистрации).

Таким образом, противопоставление двух товарных знаков, в отношении которых планируется подать заявление о досрочном прекращении их правовой охраны - не единственное основание возражения.

В данной ситуации заявленная мера в виде запрета Роспатенту рассматривать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 602914 является несоразмерной требованиям о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков общества "Диамир".

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2021 об отказе в обеспечении имущественных интересов по делу N СИП-883/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИАМ ДИДЖИТАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.