Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 310-ЭС21-19442 по делу N А09-7896/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведкова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2020 по делу N А09-7896/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведкова В.Н. (далее - заявитель, предприниматель) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (далее - фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений от 28.04.2020 N 042F7200000440 и N 042F07200000439 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, спор касается правомерности отказа фонда в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов по причине пропуска предпринимателем трехлетнего срока для подачи соответствующего заявления, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов подано предпринимателем за пределами трехлетнего срока, который исчисляется с даты последней оплаты.

В этой связи, судами сделан вывод, о правомерном отказе фондом удовлетворении заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных сумм.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию заявителем.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.