Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 301-ЭС21-19921 по делу N А43-31895/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Приволжской электронной таможни (далее - таможня) и Приволжского таможенного управления (далее - управление) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020 по делу N А43-31895/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным требования Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 18.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) с регистрационным N 10418010/180520/0128326, и решения управления от 07.07.2020 N 06-03-13/54,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах таможня и управление ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенной проверки соблюдения условий помещения задекларированного обществом товара под таможенную процедуру реимпорта, таможня направила обществу требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/180520/0128326, с указанием на необходимость уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Полагая данные выводы необоснованными, указав на отсутствие обязанности по уплате НДС, общество обратилось в управление с жалобой.

Решением управления от 07.07.2020 N 06-03-13/54 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с выводами таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Признавая не соответствующими закону оспариваемые ненормативные акты, суды согласились с отсутствием обязанности общества по уплате НДС в рассматриваемом случае, указав, что при ввозе на территорию Российской Федерации товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникло исходя из того, что под процедуру реимпорта в ДТ N 10418010/180520/0128326 задекларирован товар, изначально экспортированный по ДТ N 10418010/070420/0095564 и возвращенный на территорию Российской Федерации в связи с выявленным несоответствием качества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобах доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Приволжской электронной таможне и Приволжскому таможенному управлению в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.