Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 305-ЭС21-11563 по делу N А40-88571/2020 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании задолженности по договору займа на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, признав, что сторонами был заключен договор займа, суды не исследовали вопрос, касающийся исполнения ответчиком обязательств в соответствии с пунктами договора

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 21 октября 2021 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Чучуновой Н.С.,

судей Маненкова А.Н., Хатыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатек" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по делу N А40-88571/2020.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Новатек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Чемезову Александру Юрьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 7 000 000 руб. задолженности по договору займа от 01.03.2018 N НТК-02/02, 1 050 000 руб. процентов за пользование займом, 10 706 500 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционной инстанции от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2021 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 291.10 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (займодавец) и предприниматель (заемщик) 01.03.2018 заключили договор займа N НТК-02/02 (далее - договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику указанный в пункте 1.4 договора вексель банка общей номинальной стоимостью 7 000 000 руб., а заемщик принимает и обязуется возвратить займодавцу векселя (вексель) банка на сумму займа, которые могут быть предъявлены к погашению на дату их передачи займодавцу, а также уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Согласно пункту 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на 12 месяцев с даты передачи заемщику векселя.

В соответствии с договором заемщику передается вексель со следующими характеристиками: серия ВГ N 0249368, дата составления - 30.01.2018, место составления - г. Королев, количество - 1, срок платежа по векселю - 01.03.2018, номинальная стоимость векселя - 7 000 000 руб. (пункт 1.4 договора).

Передача заемщику в заем векселя и возврат векселей займодавцу заемщиком оформляется двусторонними актами приема-передачи векселей, подписываемыми сторонами или их уполномоченными представителями. Акты приема-передачи векселей являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.6 договора).

Договор считается заключенным с момента передачи векселя заемщику и действует в течение 12 календарных месяцев с даты передачи заемщику векселя (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу в порядке и на условиях договора в срок не позднее 12 календарных месяцев с даты передачи заемщику векселя, а также выплатить предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 15% годовых, проценты выплачиваются ежемесячно в срок не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В случае нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата суммы займа (либо части суммы займа), а также сроков выплаты установленных договором процентов (либо части процентов) за пользование суммой займа заемщик в безусловном порядке выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства (пункт 5.2 договора).

Стороны 29.03.2018 подписали акт приема-передачи векселя по договору, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность, а заемщик принял вексель серии ВГ N 0249369, составленный 30.01.2018 в г. Королев, со сроком платежа 01.03.2018, номинальной стоимостью 7 000 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование займом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции применили к спорным правоотношениям статьи 142, 421, 807, 808, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положение о переводном и простом векселе, введенное в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, и исходили из следующего: в качестве доказательств реальности сделки займодавец сослался на передачу заемщику по акту приема-передачи от 29.03.2018 векселя серии ВГ N 0249369 от 30.01.2018 номинальной стоимостью 7 000 000 руб., вместе с тем, как следует из пояснений банка, им 30.01.2018 выдан простой вексель серии ВГ N 0249368 номиналом 7 000 000 руб. со сроком платежа 01.03.2018, указанный вексель 29.03.2018 предъявлен физическим лицом в дополнительный офис N 9038/01771 московского банка и в тот же день был оплачен банком этому лицу; поскольку вексель серии ВГ N 0249369 от 30.01.2018 номинальной стоимостью 7 000 000 руб., переданный ответчику по акту от 29.03.2018, банком не выдавался, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами не представлено, факт получения предпринимателем заемных денежных средств непосредственно от общества и, соответственно, наличия задолженности предпринимателя и ее размера перед истцом, не подтвержден.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами.

Предмет договора определен в соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора предпринимателю подлежал передаче вексель банка серии ВГ N 0249368 номинальной стоимостью 7 000 000 руб., срок платежа по векселю - 01.03.2018.

В качестве доказательства реальности договора вексельного займа истец ссылался на акт приема-передачи от 29.03.2018 векселя номинальной стоимостью 7 000 000 руб.

Согласно указанному акту займодавец во исполнение договора передал заемщику в собственность, а заемщик принял вексель серии ВГ N 0249369 номинальной стоимостью 7 000 000 руб., срок платежа - 01.03.2018; претензий у заемщика к займодавцу не имеется. Акт подписан каждой из сторон и заверен печатями.

Из письменных пояснений банка следует, что 30.01.2018 им был выдан простой вексель серии ВГ N 0249368 номинальной стоимостью 7 000 000 руб., срок платежа - 01.03.2018. Указанный вексель 29.03.2018 был предъявлен физическим лицом в дополнительный офис N 9038/01771 московского банка и в тот же день был оплачен банком. При этом какой - либо информации относительно векселя серии ВГ N 0249369 банк не приводит.

Вывод о том, что вексель серии ВГ N 0249369, переданный ответчику по акту от 29.03.2018, банком не выдавался, вопреки требованиям положений статей 65, 71 АПК РФ судами не мотивирован, не обоснован и сделан без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, признав, что сторонами был заключен договор займа, суды не исследовали вопрос, касающийся исполнения ответчиком обязательств в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 договора.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия считает, что выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований сделаны без исследования обстоятельств, которые способны повлиять на результат рассмотрения дела.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по делу N А40-88571/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.