Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 310-ЭС21-14054 по делу N А09-12959/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кантримилк" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2021 делу N А09-12959/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кантримилк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о признании недействительным решения от 19.07.2019 N 3131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления пени и штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Брянской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь положениями статей 143, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и статьи 19 - 20, 26 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N 18 к указанному Договору (далее - Протокола о порядке взимания косвенных налогов), суд апелляционной инстанции частично отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, признав наличие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения в связи с возникновением у общества права на вычет сумм налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации и заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате налога, в отсутствие доказательств наличия на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога на добавленную переплаты в размере, равном либо превышающем заниженную сумму налога. При этом налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, в которой к вычету отнесена сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, представлена обществом в налоговый орган 22.01.2019.

Доводы жалобы о соблюдении обществом условий на получение права на вычет по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации выводы судов не опровергают с учетом установленного Протоколом о порядке взимания косвенных налогов последнего дня срока представления соответствующей декларации за спорный период.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.