Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 302-ЭС20-7898 по делу N А33-5439/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2021 по делу N А33-5439/2019 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Койлтюбинг-сервис" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 26.11.2018 N 2.10-16/7352, N 2.10-16/7353,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2019 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 28.10.2019 и 20.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции от 26.11.2018 N 2.10-16/7352 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 379 811 рублей налога на прибыль организаций, соответствующие ему 62 407 рублей 57 копеек пени и 9 496 рублей штрафа. Решение инспекции от 26.11.2018 N 2.10-16/7353 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 61 361 рубль налога, 8 282 рубля 99 копеек пени, 1 534 рубля штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.06.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, заявленное требование общества удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление окружного суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, общество (лизингополучатель) по договору международного финансового лизинга от 07.07.2016 N АСБ-2016-5603, получив от резидента Республики Беларусь - общества с ограниченной ответственностью "АСБ Лизинг" (лизингодатель) колтюбинговую установку (полуприцеп) МК30Т, перечислило в 2017 году и в 1 квартале 2018 года, согласно графику, лизинговые платежи. Налоговый орган по результатам камеральных налоговых проверок представленных обществом расчетов о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, пришел к выводу, что общество было обязано удержать с выплат, как налоговый агент, налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство. По данному основанию налоговым органом были приняты оспариваемые решения, которыми обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство за 2017 год и за 1 квартал 2018 года (759 620 рублей и 123 720 рублей соответственно), начислены соответствующие пени за его несвоевременную уплату и штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая незаконными оспариваемые решения инспекции, суд округа исходя из установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а так же положениями Соглашения "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество", заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 21.04.1995 (далее - Соглашение), пришел к выводу, что лизинговые платежи, предусмотренные заключенным между сторонами договором, не могут быть отнесены к "пассивному доходу" и не подпадают под понятие процентов, предусмотренных в статье 10 Соглашения, в связи с чем оснований для доначисления оспариваемых сумм у налогового органа не имелось.

Приведенные в жалобе доводы заявителя, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.