Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. № 305-ЭС21-10615 по делу № А41-12411/2020 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании задолженности по договору теплоснабжения на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение законодательства о порядке определения объема тепловой энергии, поставляемой в многоквартирных домах в целях оказания коммунальных услуг

Резолютивная часть определения объявлена 4 октября 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 5 октября 2021 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Букиной И.А., Корнелюк Е.С., -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красногорье-ДЭЗ» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2020 по делу № А41-12411/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Красногорье-ДЭЗ» - Сергеев С.С. (по доверенности от 05.08.2021);

акционерного общества «Городские ТеплоСистемы» - Нагорных Р.Н. (по доверенности от 03.06.2021), Рогачева Ю.И. (по доверенности от 03.06.2021).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей истца и ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

акционерное общество «Городские ТеплоСистемы» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорье-ДЭЗ» (далее - компания) о взыскании 75 458 242 руб. 65 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 04-01/073-Пав от 14.12.2012 за период с марта 2018 года по август 2019 года  и 13 119 899 руб. 60 коп. неустойки  (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021, иск удовлетворен.

Компания 18.05.2021 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.08.2020, постановление от 16.11.2020 и постановление от 18.03.2021 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), настаивает на том, что объем коммунального ресурса,  поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, допускается только по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги, указывает, что возражала в судах нижестоящих инстанций против определения обществом объема тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 (судья Шилохвост О.Ю.) кассационная жалоба компании с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просили оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях представителей компании и общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение от 22.08.2020, постановление от 16.11.2020 и постановление от 18.03.2021 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и компанией (потребитель) 14.12.2012 заключен договор теплоснабжения № 04-01/073-Пав, предметом которого является продажа (подача) обществом компании, присоединенной к тепловой сети общества, и покупка (потребление) компанией тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Стороны договорились о том, что учет потребленной компанией тепловой энергии и теплоносителя осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными обществом узлами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей общества и компании, а при их отсутствии или выходе из строя - на основании нормативов потребления на отопление и горячее водоснабжение, установленных в соответствии с действующим законодательством (пункты 3.3, 3.4 и 6.2).

При этом согласно пункту 6.5 расчет стоимости потребленной потребителем (с учетом абонентов) тепловой энергии стороны договорились производить на основании справки о количестве тепловой энергии  и отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию  и с учетом расчетных тепловых нагрузок потребителя (приложение № 3).

Неоплата компанией в полном объеме тепловой энергии, поставленной обществом в  период с марта 2018 года по август 2019 года, послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 ЖК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила КУТЭ), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения компании, в управлении которой находятся многоквартирные дома (далее - МКД), от обязанности оплатить поставленную обществом в эти дома тепловую энергию, объем которой в отсутствие исправных и поверенных общедомовых приборов учета (далее ОДПУ) правомерно определен обществом расчетным способом на основании расчетных тепловых нагрузок.

Между тем Судебная коллегия полагает, что судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил ПКУ, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам ПКУ).

По общему правилу, в отсутствие ОДПУ объем коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, складывается из объема соответствующего ресурса, потребленного во всех жилых и нежилых помещениях этого дома, а также из объема, потребленного при содержании общего имущества в МКД.

Правила ПКУ предусматривают различный порядок определения подлежащего оплате объема коммунального ресурса в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, III, VII приложения № 2).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ и абзаца второго пункта 13 Правил ПКУ вышеизложенные нормы, определяющие порядок расчета объема подлежащего оплате коммунального ресурса (коммунальной услуги) являются обязательными для сторон договора о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, у судов не было оснований для взыскания стоимости поставленной обществом тепловой энергии, рассчитанной исходя из согласованных в договоре теплоснабжения расчетных тепловых нагрузок.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение законодательства о порядке определения объема тепловой энергии, поставляемой в МКД в целях оказания коммунальных услуг, а судом округа эти нарушения не были исправлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В связи с необходимостью установления стоимости поставленной обществом в период в с марта 2018 года по август 2019 года тепловой энергии в соответствии с вышеприведенным порядком определения количества коммунального ресурса, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2020 по делу № А41-12411/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.