Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15864 по делу N А40-152468/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Останкинского района" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-152468/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.03.2020 N 13-14/1161 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление) от 29.05.2020 N 21-10/088596 в части взыскания штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в сумме, превышающей 100 000 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 заявленное требование удовлетворено частично: суд признал недействительным решение инспекции от 03.03.2020 N 13-14/1161, с учетом решения управления в части штрафа по статье 119 Налогового кодекса на сумму 5 060 809,19 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, оспаривая судебные акты трех судебных инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением налогового органа в оспариваемой части учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года.

Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями статей 23, 119, 431 Налогового кодекса и установив, что учреждением представлен надлежащий расчет спустя 11 месяцев с установленного пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса срока, пришли к выводу о правомерном привлечении учреждения к налоговой ответственности.

Доводы жалобы, в том числе о необходимости применения пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Останкинского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.