Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8651 по делу N А40-99713/2020 Суд отменил апелляционное и кассационное постановления по делу о взыскании пеней за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным и оставил в силе решение суда первой инстанции, поскольку сроки доставки груза, указанные в вышеперечисленных накладных, перевозчиком нарушены не были, вагоны с грузом поданы для выгрузки до истечения сроков, указанных в накладных, следовательно, пени начислены необоснованно

Резолютивная часть определения объявлена 9 сентября 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,

судей Капкаева Д.В. и Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу N А40-99713/2020 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" - Игнатов А.С. по доверенности от 05.06.2020 N 8, Русакова М.П. по доверенности от 05.06.2020 N 7, Смирнов М.Г. по доверенности от 16.07.2020 N 3/16/07-2020;

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кожевников С.В. по доверенности от 15.07.2020 N 372-ДП, Лузин Е.Б. по доверенности от 15.12.2020 N ВСЖД-198/Д, Рябинин Б.П. по доверенности от 01.12.2020 N ВСЖД-172/Д.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал Логистика" (далее - ООО "Байкал Логистика", истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, перевозчик) 946 512 рублей пеней на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным (далее - накладные) NN ЭЙ 912710, ЭЙ 913756, ЭЙ 913840, ЭЙ 913918, ЭЙ 913964, ЭК 033307, ЭК 036354, ЭК 426095, ЭК 426478, ЭК 533077.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 464 613 рублей пеней, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Зарубиной Е.Н. от 04.08.2021 кассационная жалоба ответчика вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права.

Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерным обществом "Загорский трубный завод" (грузоотправителем) по накладным NN ЭЙ 912710, ЭЙ 913756, ЭЙ 913840, ЭЙ 913918, ЭЙ 913964, ЭК 033307, ЭК 036354, ЭК 426095, ЭК 426478, ЭК 533077 в адрес ООО "Байкал Логистика" (грузополучателя) отправлен груз (трубы стальные), сроки доставки которого указаны в накладных.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней за просрочку доставки груза, истец указал на нарушение перевозчиком нормативного срока доставки груза, определенного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки N 245).

Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводам о необоснованном начислении пеней в сумме 929 226 рублей ввиду отсутствия просрочки в доставке груза по накладным NN ЭЙ 912710, ЭЙ 913756, ЭЙ 913840, ЭЙ 913918, ЭЙ 913964, ЭК 033307, ЭК 036354, так как вагоны с грузом были поданы для выгрузки до истечения сроков доставки, указанных в этих накладных, и об отсутствии оснований для взыскания 17 286 рублей пеней за нарушение сроков доставки груза по накладным NN ЭК 426095, ЭК 426478, ЭК 533077, поскольку вагоны с грузом (прибывшие на станцию назначения в сроки доставки, указанные в накладных) простаивали на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронта выгрузки грузополучателя).

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал правомерным требование о взыскании 929 226 рублей пеней за нарушение перевозчиком определенных в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки N 245 нормативных сроков доставки груза по накладным NN ЭЙ 912710, ЭЙ 913756, ЭЙ 913840, ЭЙ 913918, ЭЙ 913964, ЭК 033307, ЭК 036354, уменьшив размер пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

При этом апелляционным судом отклонена ссылка ОАО "РЖД" на увеличение нормативного срока доставки грузов на 5 суток в соответствии с договором на увеличение срока доставки грузов от 18.04.2017 N 16/01-УСД-17 (далее - договор N 16/01-УСД-17), заключенным между ОАО "РЖД" и АО "Загорский трубный завод" (грузоотправителем), по тем основаниям, что истец не является участником названного договора и его условия не создают для истца правовых последствий, а перевозчик и грузоотправитель не имели права на изменение нормативного срока доставки груза в вагонах, им не принадлежащих.

Отказывая в иске в части взыскания 17 286 рублей пеней за нарушение сроков доставки груза по накладным NN ЭК 426095, ЭК 426478, ЭК 533077, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о вине грузополучателя в допущенной просрочке.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции и окружным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса).

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ________ дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

В договоре N 16/01-УСД-17 его стороны (перевозчик и грузоотправитель) согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки N 245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемых со станций Московской железной дороги, на 5 суток, предусмотрев, что АО "Загорский трубный завод" при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а ОАО "РЖД" при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает увеличенный срок доставки.

В накладных NN ЭЙ 912710, ЭЙ 913756, ЭЙ 913840, ЭЙ 913918, ЭЙ 913964, ЭК 033307, ЭК 036354 имеются отметки грузоотправителя об увеличении срока доставки груза.

При этом права истца - грузополучателя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, ООО "Байкал Логистика" не принадлежат.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об обратном основаны на неправильном толковании норм права и противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 4503/2012 и от 09.04.2013 N 17674/2012.

Как установлено судом первой инстанции, сроки доставки груза, указанные в вышеперечисленных накладных, перевозчиком нарушены не были - согласно ведомостям подачи-уборки вагонов NN 064165, 064169, 064171 вагоны с грузом поданы для выгрузки до истечения сроков, указанных в накладных, следовательно, пени начислены необоснованно.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда подлежат отмене в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу N А40-99713/2020 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по указанному делу оставить в силе.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.