Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15775 по делу N А41-49100/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал Авиатора" (г. Жуковский, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 по делу N А41-49100/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Причал Авиатора" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области со следующими исковыми требованиями:

- признать право расчетов при налогообложении Общества по рыночной стоимости земельного участка площадью 36 465 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, Речной проезд, д. 21, в размере 45 629 000 руб.;

- обязать Учреждение при расчетах по налогообложению исходить из суммы 45 629 000 руб., сумму 137 215 298 руб. 20 коп., как противоречащую рыночной стоимости, не пользовать при расчетах по налогообложению указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и признать право расчетов Общества с контрагентами на рынке услуг и платежей с учетом рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка площадью 36 465 кв.м в размере 45 629 000 руб.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и исходили следующего: для целей налогообложения подлежат использованию сведения о кадастровой стоимости земельного участка, указанные в государственном реестре; кадастровая стоимость может быть оспорена физическими или юридическими лицами в установленном законом порядке; Общество избрало неправильный способ защиты права, которое оно считает нарушенным, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Причал Авиатора" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.