Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2024 г. N Ф10-4321/24 по делу N А83-13950/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харченко Анны Петровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу N А83-13950/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Харченко Анна Петровна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым от 07.12.2022 N 193 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 22.02.2023 N 07-20/00300-ЗТС о результатах рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Харченко А.П. на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым от 07.12.2022 N 193.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харченко А.П. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Харченко А.П. с 07.05.2016 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", а также патентную систему налогообложения, в связи с чем предпринимателем были получены патенты сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Харченко А.П. 02.09.2021 представила в инспекцию заявление об утрате права на применение патентной системы налогообложения, а также 18.07.2022 уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с тем, что ее доходы в 2021 году превысили установленный для применения патента порог в 60 млн. руб.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, представленной Харченко А.П. 18.07.2022, налоговым органом принято решение от 07.12.2022 N 193 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог в сумме 2328088 руб., в связи с нарушением предпринимателем положений статьи 346.45 НК РФ, так как перерасчет налоговой базы и суммы налога произведен предпринимателем без учета действия патента с 01.01.2021 и утраты права применения патентной системы налогообложения 23.07.2021 по причине превышения 60 млн. руб., что установлено в ходе проверки.

Решением УФНС России по Республике Крым от 22.02.2023 N 07-20/00300-ЗТС жалоба Харченко А.П. на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, Харченко А.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Согласно п.1 ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п.1 ст.346.17 НК РФ).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п.1 ст.346.18 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

В силу пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае:

- 1) если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей;

- 2) если в течение налогового периода налогоплательщиком было допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 346.43 настоящего Кодекса.

Суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии с общим режимом налогообложения (упрощенной системой налогообложения, системой налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей), а также суммы торгового сбора за период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, исчисляются и уплачиваются индивидуальным предпринимателем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей (п.7 ст.346.45 НК РФ).

В соответствии с п.8 ст.346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, или о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение патентной системы налогообложения, или со дня прекращения предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения.

Положениями статьи 346.49 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи. В 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Если на основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент. Если индивидуальный предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с даты начала действия патента до даты прекращения такой деятельности, указанной в заявлении, представленном в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.45 настоящего Кодекса.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергается предпринимателем, что общий доход за 2021 год составил 89752169 руб. 84 коп., превышение дохода от осуществления предпринимательской деятельности 60 млн. руб. произошло в июле 2021 года.

Учитывая, что патенты были выданы предпринимателю на 12 календарных месяцев с 01.01.2021, суды сделали правомерный вывод, что Харченко А.П. с 1 января 2021 года считается утратившей право на применение патентной системы налогообложения и обязана была пересчитать налоговые обязательства по упрощенной системе налогообложения с учетом доходов, полученных от применения патентной системы налогообложения с 01.01.2021.

Выводы судов относительно превышения средней численности наемных работников также являются обоснованными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно поданных предпринимателем заявлений на получение патентов в 2021 году заявлены 24 наемных лица, по данным расчета по страховым взносам за 2021 год Харченко А.П. начислены страховые взносы по 19 лицам, отражено застрахованных - 21. Согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021 года Харченко А.П. отражено 19 физических лиц, которым в 2021 году был выплачен доход.

Кроме того, суды правильно указали на то, что превышение средней численности наемных работников не повлекло самостоятельных правовых последствий и не возложило дополнительного налогового бремени на предпринимателя относительно основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ (превышения порогового значения дохода).

Выводы судов соответствуют вышеприведенным нормам права и материалам дела.

При рассмотрении спора в части требований налогоплательщика о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 22.02.2023 N 07-20/00300-ЗТС судами правомерно учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку повторяют доводы предпринимателя, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а основаны на ином толковании правовых норм и иной оценке обстоятельств спора, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу N А83-13950/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харченко Анны Петровны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Харченко Анне Петровне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.08.2024 N 960.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.