Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2024 г. N Ф10-2109/24 по делу N А54-10267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А54-10267/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая организация Патриот" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (правопреемник Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области) от 08.09.2022 N 1830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год, представленной ООО "ПКО Патриот" 25.03.2022, принято решение от 08.09.2022 N 1830 о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 2163925 руб., пени в сумме 138767 руб. 40 коп., применении по п.1 ст.122 НК РФ штрафа в сумме 342853 руб.

Решением УФНС России по Рязанской области от 14.11.2022 N 2.15-12/02/16636 решение инспекции отменено в части штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 171426 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "ПКО Патриот" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 21.3 и 21.4 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Судами правомерно указано, что с момента исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц у контрагента прекращается обязательство перед ним в связи с отсутствием сторон в обязательстве, и сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов у налогоплательщика в тех налоговых периодах, в которых они были исключены из ЕГРЮЛ.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль, пени и применения штрафа послужили выводы налогового органа о том, что в нарушении п.18 ст.250 НК РФ заявитель не включил в состав внереализационных доходов за 2021 год кредиторскую задолженность перед ООО "Ирбис" и ООО "Траско" на общую сумму 10819625 руб., ликвидированных 02.09.2021 и 28.01.2021, соответственно. Этот вывод основан на анализе данных книг покупок и расчетного счета налогоплательщика. Вопросы, касающиеся заключения и исполнения сделок плательщика с этими обществами, налоговым органом в ходе проверки не исследовались.

Вместе с тем, исследовав и оценив доводы налогоплательщика и представленные им доказательства (договоры уступки прав (цессии), акты приема-передачи документов, пояснения Трофимовой Т.П., платежные документы), руководствуясь положениями главы 24 ГК РФ, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суды пришли к выводу, что обязательства по уплате спорной задолженности перешли к третьему лицу - индивидуальному предпринимателю Трофимовой Т.П. на основании договоров уступки прав (цессии), в связи с чем у общества не имелось оснований для включения спорной суммы во внереализационный доход.

Суды установили, что 20.05.2021 между ООО "Ирбис" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Трофимовой Т.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "ПКО Патриот" задолженности в сумме 6218400 руб. по обязательству - погашению последним задолженности перед цедентом, возникшей на основании договора поставки от 01.10.2019 N 7.

Между ООО "Траско" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Трофимовой Т.П. (цессионарий) 05.11.2020 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "ПКО Патриот" задолженности в сумме 6765150 руб. по обязательству - погашению последним задолженности перед цедентом, возникшей на основании договора поставки от 28.10.2019 N 28/10-2019.

Обществом 12.10.2022 получено требование Трофимовой Т.П. об уплате задолженности с приложением договоров уступки прав (цессии), актов приема-передачи, реквизитов для оплаты.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2023 по делу N А11-14576/2022 с ООО "ПКО Патриот" в пользу Трофимовой Т.П. взыскана задолженность по оплате товара, переданного по договорам поставки от 01.10.2019 N 7, от 28.10.2019 N 28/10-2019 в общей сумме 12983550 руб., и по данному делу установлена оплата цедентам Трофимовой Т.П. за уступаемые права (требования) по договорам уступки прав (цессии).

В своих пояснениях в рамках настоящего дела Трофимова Т.И. подтвердила заключение ею договоров уступки прав (цессии) и наличие договоренности между ею и ООО "ПКО Патриот" об отсрочке погашения вышеуказанной задолженности на срок до трех месяцев, а обществом были представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату им задолженности в адрес Трофимовой Т.П.

Налоговым органом обратного не представлено. На доказательства взаимозависимости или подконтрольности участников сделок управление не ссылается.

Доводы управления о представлении обществом документов, касающихся уступки прав (цессии) в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы о формальности договоров уступки прав (цессии), по сути повторяют позицию управления по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А54-10267/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.