Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2024 г. N Ф10-643/24 по делу N А36-2019/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Санинского Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А36-2019/2020,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области обратилась в Задонский районный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Санинского Олега Геннадьевича задолженности по земельному налогу в сумме 1572763 руб. 89 коп. и пени в сумме 3021 руб. 42 коп.

Определением от 18.11.2019 Задонский районный суд Липецкой области передал дело в Арбитражный суд Липецкой области на рассмотрение по подсудности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Санинский О.Г. просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Санинский О.Г., зарегистрированный 16.11.2011 в качестве индивидуального предпринимателя, в 2015 - 2017 годах являлся собственником 615 земельных участков категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для дачного строительства".

Основным видом деятельности предпринимателя является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В связи с неисполнением Санинским О.Г. обязанности по уплате земельного налога налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено требование от 18.12.2018 N 52495 об уплате задолженности по земельному налогу на сумму 6861823 руб. 89 коп., пени - 24073 руб. 56 коп. со сроком исполнения до 10.01.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 N А41-3619/2020 требование ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 18.12.2018 N 52495 в части предложения уплатить земельный налог в размере 624692 руб., а также пени от указанной суммы налога, признано недействительным. В остальной части заявленных Санинским О.Г. требований отказано.

По делу N А41-3619/2020 установлено, что основанием для выставления требования от 18.12.2018 N 52495 послужило неисполнение Санинским О.Г. обязанности по уплате земельного налога за спорные земельные участки за период 2015-2017 годы на основании налогового уведомления от 16.10.2018 N 79420178. В судебном порядке налогоплательщиком уведомление от 16.10.2018 N 79420178, в том числе в части применения инспекцией ставки 1,5% процента при исчислении земельного налога к уплате, не обжаловано. В решении суда указано, что земельный налог за 2015 год должен составлять 1627763 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу N А41-43616/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Санинского О.Г. к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, ИФНС России по г. Клину Московской области, Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не актуализации сведений по уплате земельного налога за 2015 - 2018 годы, обязании выставить новое сводное налоговое уведомление, соответствующее действующему законодательству и отражающее актуальные сведения о размере земельного налога Санинского О.Г. за 2015 - 2018 годы, в связи с чем произвести расчет налоговых обязательств с формированием налоговых документов и в установленном порядке направить в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области для запуска их массовой печати и рассылки налоговых документов для дальнейшего формирования единого сводного налогового уведомления по земельному налогу за налоговые периоды 2015 - 2018 годы Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 305-ЭС22-20991 индивидуальному предпринимателю Санинскому Олегу Геннадьевичу отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу N А41-43616/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие у Санинского О.Г. задолженности по земельному налогу за 2015 год на сумму 1572763 руб. 89 коп. и пени в сумме 3021 руб. 42 коп., инспекция обратилась в суд.

В соответствии с п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (редакции, действующей на момент выставления требования об уплате налога и пени и обращении налогового органа в суд) взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 2, 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.11.2010 N 324-ФЗ, от 29.09.2019 N 325-ФЗ) предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение о взыскании в порядке ст.46 НК РФ, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 18.12.2018 N 52495, не принималось, и в этой связи инспекция в установленный срок обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Санинского О.Г. недоимки по земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи Задонского судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области от 19.06.2019 вынесенный 27.05.2019 судебный приказ о взыскании с Санинского О.Г. недоимки по земельному налогу и пени был отменен, в связи с представлением Санинским О.Г. возражений.

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемом случае.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 N 308-ЭС22-10926, от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966, в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Как установлено судами, после отмены судебного приказа налоговый орган в октябре 2019 года обратился в Задонский районный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Санинского О.Г. недоимки по земельному налогу и пени, то есть в установленный шестимесячный срок. При этом тот факт, что 18.11.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области, не изменяет срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по земельному налогу и пени.

Суды также правомерно отклонили доводы предпринимателя о необходимости применения при расчете земельного налога пониженной ставки в отношении принадлежащих Санинскому О.Г. 615-ти земельных участков категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для дачного строительства".

В силу п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2015 году) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области от 31.08.2020 N 75/15 были установлены налоговые ставки на 2015 год: 0,15% от кадастровой стоимости земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, дачного строительства (дачного хозяйства); 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101, от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5992, от 29.02.2016 N 305-КГ15-13502, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

Таких доказательств в материалы дела в отношении спорных земельных участков Санинским О.Г. не представлено.

Более того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, Санинским О.Г. земельные участки использовались в соответствии с его основным видом деятельности, то есть в предпринимательской деятельности, что свидетельствует о невозможности применения пониженной ставки земельного налога.

Кроме того, аналогичные доводы были заявлены предпринимателем в деле N А41-43616/2020, были рассмотрены и отклонены, так как документального обоснования права уплачивать земельный налог за спорные земельные участки по пониженной ставке, установленной для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства, предпринимателем Санинским О.Г. в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном толковании правовых норм и выражают несогласие с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А36-2019/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Санинского Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.