Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2024 г. N Ф10-4249/23 по делу N А83-17068/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Управления ФНС России по Республике Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А83-17068/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Спецстрой" (далее - ООО "Компания "Спецстрой", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к инспекции ФНС России по г. Симферополю (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании неправомерно взысканной пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по ставке 15% за период с 01.11.2021 по 28.12.2021 в размере 60 672 руб. 56 коп. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 427 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства и решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2022 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 решение суда отменено. Иск удовлетворен. С инспекции в пользу общества взыскано 60 672 руб. 56 коп. неправомерно начисленной за период с 01.11.2021 по 28.12.2021 и взысканной пени по НДФЛ, а также 5 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции и по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение суда отменено, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление ФНС России по Республике Крым (далее - Управление) просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и в удовлетворении требований обществу отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2021 обществом в инспекцию предоставлен первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 6 месяцев, квартальный 2021 года (корректировка 0), согласно которому налоговые обязательства налогоплательщика по ставке 13% задекларированы в сумме 936 273,00 руб.

01.11.2021 обществом в инспекцию предоставлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 6 месяцев, квартальный 2021 года (корректировка 1), согласно которому задекларированы налоговые обязательства в сумме 315 393,00 руб. по ставке 13%, отраженные по строке 2-100, страница 1, налоговые обязательства на сумму 620 880,00 руб. по ставке 15% по строке 2-100 страница 2).

Суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговом агентом за 6 месяцев 2021 года, оплачен в сумме 897 130,00 руб. и отражен в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) по КБК 18210102010010000110 (ставка налога 13%), в результате чего согласно данным КРСБ налогоплательщика по состоянию на 27.04.2021 образовалось положительное сальдо по налогу в сумме 620 000,00 руб. (13%) и недоимка по налогу в сумме 620 880,00 руб. по КБК 18210102080011000110 (ставка налога 15%) по сроку 27.04.2021.

В связи с несвоевременной оплатой налогового обязательства в сумме 620 880,00 руб. по КБК 18210102080011000110 (ставка налога 15%) по сроку 27.04.2021 налогоплательщику в автоматическом режиме начислена пеня в сумме 49 130,72 руб.

В связи с предоставлением обществом расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяцев, квартальный 2021 года (корректировка 1), налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. До окончания срока проведения камеральной проверки обществом подано заявление от 01.11.2021 о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 620 880,00 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по состоянию на 24.12.2021 по данным карточки расчета с бюджетом налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц (ставка 15%), 27.12.2021 налоговым органом приняты решения N N 81665, 81666 о зачете суммы 443 715,72 руб. с КБК 18210102010010000110 "Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации" ОКТМО 35701000 в погашение недоимки по КБК 18210102080010000110 "Налог на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650 000 руб., относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 руб. (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли контролируемой иностранной компании, в том числе фиксированной прибыли контролируемой иностранной компании)" ОКТМО 35701000 по виду платежа "налог" в сумме 394 585,00 руб., по виду платежа "пеня" в сумме 49 130,72 руб.

Самостоятельно проведенный зачет налоговым органом в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ излишне уплаченной суммы в погашение имеющейся недоимки по состоянию на 24.12.2021 в сумме 443 715,72 руб. с КБК 18210102010010000110, уменьшило сумму имеющейся переплаты по КРСБ, что привело к невозможности проведения зачета в сумме 620 880,00 руб. согласно заявлению налогоплательщика от 01.11.2021 N 3.

После проведения зачета 27.12.2021 сальдо переплаты расчетов по налогу на доходы физических лиц (по ставке 13%) составило 228 759,83 руб.

Решением от 09.02.2022 N 21918 инспекцией отказано обществу в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 620 880 руб. излишне уплаченного налога по причине принятия решений NN 81665, 81666 от 27.12.2021 о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 443 715,72 руб.

Полагая, что инспекцией неправомерно взысканы пени по налогу с доходов физических лиц по ставке 15% за период с 01.11.2021 по 28.12.2021 в размере 60 672,56 руб., поскольку сумма налога была уплачена в бюджет, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым с жалобой, в удовлетворении которой решением от 15.06.2022 N 07-23/07307@) отказано.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Компания "Спецстро" в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений вытекает, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов и, одновременно, является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена своевременно. В последнем случае основанием взимания пени по существу выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны. Пеня не является мерой штрафного характера (наказанием) и не может приобретать такой характер.

Это означает, что к числу юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для оценки правомерности начисления пени, относится не только момент фактического поступления суммы налога в бюджет, но также своевременность действий налогоплательщика, от совершения которых зависело исполнение его налоговой обязанности, имело ли место незаконное пользование налогоплательщиком средствами казны.

Судебная практика исходит из того, что задолженность перед бюджетом по конкретному виду налога объективно отсутствует, если накопленные по этому налогу суммы переплаты превышают величину вновь начисленного налога. В такой ситуации вынесение налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога за текущий период является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом, а обязанность по уплате налога считается исполненной в момент наступления срока уплаты без необходимости совершения дополнительных действий со стороны налогоплательщика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 310-КГ18-7101).

В настоящем деле переплата образовалась по налогу на доходы физических лиц по ставке 13 %, поскольку часть суммы налога по ставке 15 % перечислено на неверное КБК. Факт поступления денежных средств налоговым органом не оспаривался.

При названных обстоятельствах от налогоплательщика, согласно статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), требовалось совершение действий, направленных на представление в налоговый орган заявления о зачете переплаты в счет исполнения обязанности по уплате этого же налога, но по иной ставке, что налогоплательщиком было сделано.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Довод налогового органа о том, что налог на доходы физических лиц по ставке 15% подлежит уплате не в один и тот же федеральный бюджет, а в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 74%, в местный бюджет в размере 13% и в федеральный бюджет в размере 13% в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку имело место уплата одного вида налога (но на разные КБК) и сумма налога поступила на один расчетный счет.

Следовательно, начисление пени за период организационного оформления решения о зачете должностными лицами налогового органа в ситуации, когда переплата является подтвержденной, и налогоплательщиком заблаговременно представлено заявление о зачете, означало бы применение меры государственного принуждения к лицу, совершившему необходимые действия для исполнения своей налоговой обязанности, и при отсутствии с его стороны незаконного пользования средствами казны, что противоречит правовой режиму пени, установленному главой 11 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А83-17068/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.