Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2024 г. N Ф10-6981/23 по делу N А09-4451/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Брянский арсенал" (ОГРН 1113256018182, ИНН 3250526497) - Крюкова В.В. (доверенность от 12.12.2023 N 165/23), Кострикова Б.Ю. (доверенность от 18.01.2024 N 08/24);

от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) - Малашенко Р.А. (доверенность от 29.05.2023 N 37), Данилевича Д.О. (доверенность от 29.05.2023 N 32);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А09-4451/2023,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Брянский арсенал" (далее - ЗАО "Брянский арсенал") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС по г. Брянску, инспекция) о признании недействительным решения от 22.11.2022 N 2890 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2023 произведена процессуальная замена заинтересованного лица по настоящему делу - ИФНС по г. Брянску на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478; далее - УФНС по Брянской области).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2023 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 22.11.2022 N 2890 признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, УФНС по Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители налогоплательщика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ЗАО "Брянский арсенал" в течение 2020 года получило субсидии из федерального бюджета на компенсацию ряда затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники в общем размере 195 922 480 руб., в том числе затрат на отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, на основании соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидий от 29.03.2018 N 020-11-2018-029, заключенного между ЗАО "Брянский арсенал" и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2018 N 146 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Брянский арсенал" 04.02.2022 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 20.05.2022 N 2921 и принято решение от 22.11.2022 N 2890 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 6 051 861 руб. и предложено внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет в части уменьшения налоговой базы на убыток 2018 года в сумме 12 721 199 руб.

Основанием для доначисления данных сумм налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении ЗАО "Брянский арсенал" суммы внереализационных доходов путем исключения суммы субсидии в размере 17 538 105 руб., предоставленной из федерального бюджета на компенсацию затрат общества на отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, и подлежащих учету единовременно на дату их зачисления.

Решением УФНС по Брянской области от 30.01.2023 апелляционная жалоба ЗАО "Брянский арсенал" оставлена без удовлетворения.

ЗАО "Брянский арсенал" не согласилось с решением от 22.11.2022 N 2890 и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика в виде сумм налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном настоящим Кодексом порядке. Датой осуществления таких расходов признается дата начисления налогов (сборов), страховых взносов (подпункт 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся внереализационные доходы. Перечень внереализационных доходов, учитываемых при налогообложении или освобождаемых от налогообложения, установлен в статьях 250 и 251 НК РФ.

В пункте 4.1 статьи 271 НК РФ (в редакции Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ, действующей в 2020 году) установлен порядок признания в составе внереализационных доходов средств в виде субсидий, за исключением указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

В случае нарушения условий получения субсидий, предусмотренных названным пунктом, суммы полученных субсидий в полном объеме отражаются в составе доходов налогового периода, в котором допущено нарушение.

В подпункте 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ определено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693, от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17266, пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, целью любой субсидии является либо возмещение недополученных доходов, либо возмещение затрат.

Суды, принимая во внимание соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий от 29.03.2018 N 020-11-2018-029, заключенного между ЗАО "Брянский арсенал" и Минпромторгом России, Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям на компенсацию части затрат, связанных с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств в отношении высокопроизводительной самоходной и прицепной техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2018 N 146, установили, что общество являлось получателем субсидии в общем размере 195 922 480 руб. и в рассматриваемом случае целью предоставления обществу из федерального бюджета субсидий, являлось возмещение, в том числе затрат на отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование.

Указанные субсидии предоставляются в рамках подпрограммы "Развитие транспортного и специального машиностроения" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" в целях стимулирования производства на территории Российской Федерации современной высокопроизводительной самоходной и прицепной техники.

При этом суды установили, что общество самостоятельно не определяло, какие виды затрат должны были компенсироваться за счет предоставленных субсидий и Перечень указанных затрат прямо установлен в приложении N 1 к указанным Правилам и приложении N 1 к названному соглашению. В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год ЗАО "Брянский арсенал" осуществлена корректировка внереализационных доходов, а именно общество уменьшило внереализационные доходы в виде полученных субсидий на 17 538 105 руб., поскольку налогоплательщик исходил из того, что данные суммы связаны с компенсацией затрат на отчисления на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, и не подлежат налогообложению в составе доходов.

Налоговым органом не оспаривается сумма исчисленных указанных страховых взносов в данном размере в 2020 году, соблюдение порядка и условий предоставления обществу субсидий из федерального бюджета, формирование расчетов субсидий, их подтверждение в Минпромторге России и факт использования предоставленной субсидии по целевому назначению.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом положений статей 251, 271 НК РФ, действующих в спорный период, проанализировав природу предоставленной субсидии, исходили из отсутствия у общества обязанности по включению в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2020 год субсидии в размере 17 538 105 руб. на дату ее зачисления в соответствии с абзацем 4 пункта 4.1 статьи 271 НК РФ, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя на неверное применение судами подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ в рассматриваемом случае подлежит отклонению судом округа, поскольку, как верно указали суды, из буквального толкования подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ следует, что в целях налогообложения прибыли не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности по уплате налогов и сборов не только при их списании, но также и в случаях уменьшения иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды обосновано удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А09-4451/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.