Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2023 г. N Ф10-5122/23 по делу N А48-5356/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления ФНС России по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А48-5356/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кривова Марина Николаевна (далее - ИП Кривова М.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области (в настоящее время - Управление ФНС России по Орловской области, далее - инспекция, налоговый орган) от 13.01.2022 NN 5271, 5353, 5358, 5366, 5375, 5383, 5385, 5386, 5388, 5390, 5392, 5393, 5394, 5395, 5396, 5431, 5432, 5433, 5434, 5450, 5451, 5453, 5454, 5457, 5458, 5461, 5464, 5468, 5469, 5471, 5476, 5485, 5487, 5505, 5506, 5514, 5515, 5516, 5517, 5532, 5536, 5537, 5539, 5540, 5541 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс)

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2022 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 решение суда в части отказа в удовлетворении требований ИП Кривовой М.Н. о признании недействительным решения инспекции от 13.01.2022 N 5464 отменено, требования предпринимателя удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговой орган просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права, и оставить в данной части в силе решение суда области.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией, в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ИП Кривовой М.Н, последней направлены требования о представлении документов (информации) от 05.10.2021 N 5271; от 06.10.2021 NN 5353, 5358, 5366, 5375, 5390, 5383, 5385, 5386, 5388; от 07.10.2021 NN 5392, 5393, 5394, 5395, 5396; от 08.10.2021 NN 5431, 5432, 5433, 5434, 5450, 5451, 5453, 5454, 5457, 5458, 5461, 5464, 5468, 5469, 5471, 5476, 5485; от 11.10.2021 NN 5505, 5506, 5514, 5515, 5516, 5517, 5532, 5533, 5487; от 12.10.2021 NN 5536, 5537, 5539, 5540, 5541. Срок исполнения требований - в течение 10 рабочих дней со дня получения требований. Общее количество запрошенных документов составило 4 050 путевых листов (45 требований * 90 документов) с указанием конкретной даты и конкретного регистрационного номера транспортного средства.

Поскольку в установленный срок запрошенные документы в полном объеме представлены не были, инспекцией 22.11.2021 составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения актов, материалов налогового контроля, с учетом возражений налогоплательщика и приложенных к ним документов, инспекцией 13.01.2022 приняты решения N N 5271, 5353, 5358, 5366, 5375, 5383, 5385, 5386, 5388, 5390, 5392, 5393, 5394, 5395, 5396, 5431, 5432, 5433, 5434, 5450, 5451, 5453, 5454, 5457, 5458, 5461, 5464,5468, 5469, 5471, 5476, 5485, 5487, 5505, 5506, 5514, 5515, 5516, 5517, 5532, 5536, 5537, 5539, 5540, 5541 о привлечении ИП Кривовой М.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (с учетом смягчения ответственности в 2 раза).

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 23.03.2022 N 60 решения инспекции от 13.01.2022 отменены в части привлечения ИП Кривовой М.Н. к налоговой ответственности в виде штрафа в следующих размерах: 5300 руб. - по решению N 5353; 5100 руб. - по решению N 5358; 1700 руб. - по решению N 5366; 6100 руб. - по решению N 5375; 5100 руб. - по решению N 5383; 5300 руб. - по решению N 5385; 5500 руб. - по решению N 5386; 6600 руб. - по решению N 5390; 5300 руб. - по решению N 5392; 1000 руб. - по решению N 5393; 5400 руб. - по решению N 5394; 5000 руб. - по решению N 5395; 5000 руб. - по решению N 5396; 600 руб. - по решению N 5431; 5400 руб. - по решению N 5434; 8400 руб. - по решению N 5450; 8800 руб. - по решению N 5451; 6700 руб. - по решению N 5453; 5200 руб. - по решению N 5454; 5200 руб. - по решению N 5461; 6300 руб. - по решению N 5468; 7600 руб. - по решению N 5469; 4500 руб. - по решению N 5471; 2000 руб. - по решению N 5476; 5200 руб. - по решению N 5485; 5 7300 руб. - по решению N 5487; 7300 руб. - по решению N 5505; 5400 руб. - по решению N 5506; 4000 руб. - по решению N 5514; 4000 руб. - по решению N 5515; 4000 руб. - по решению N 5532; 5300 руб. - по решению N 5536; 4000 руб. - по решению N 5537; 8000 руб. - по решению N 5540; 800 руб. - по решению N 5271; 2900 руб. - по решению N 5388; 1600 руб. - по решению N 5432; 100 руб. - по решению N 5433; 3100 руб. - по решению N 5457; 3900 руб. - по решению N 5458; 1300 руб. - по решению N 5464; 2600 руб. - по решению N 5516; 3700 руб. по решению N 5517; 2300 руб. - по решению N 5539; 2300 руб. - по решению N 5541.

Не согласившись с решениями инспекции, ИП Кривова М.Н. обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом порядка вынесения оспариваемых решений, а также из доказанности факта непредставления истребованных документов, служащих подтверждением фактического оказания услуг по перевозке пассажиров, являющихся объектом обложения ЕНВД.

Частично отменяя решение суда и удовлетворяя требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для принятия решения от 13.01.2022 N 5464 о привлечении ИП Кривовой М.Н. к ответственности в размере 7 700 руб. за непредставление 77 документов по требованию N 5464 от 08.10.2021, поскольку транспортное средство, в отношении которого запрошены путевые листы в собственности налогоплательщика не находилось.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Как следует из содержания норм статей 93 и 126 НК РФ, для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и не представил их в установленный срок либо уклонялся от представления документов.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 НК РФ относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, для применения санкций штрафного характера необходимо наличие вины, если иное не установлено законом; отсутствие вины при нарушении налогового законодательства является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава налогового правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение налогового законодательства защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения налогового законодательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что по требованию N 5464 от 08.10.2021 у предпринимателя запрошены документы в отношении транспортного средства с регистрационным номером Х329ВМ.

Вместе с тем указанное транспортное средство в собственности либо ином пользовании ИП Кривовой М.Н. (а равно и других перевозчиков) не находится. Доказательств обратного инспекцией в материалы дела не представлено.

В спорный период предпринимательская деятельность осуществлялась ИП Кривовой М.Н. на транспортном средстве с номером Х329ВВ, в отношении которого инспекцией какие-либо документы не запрашивались.

Как правильно указано судом, неясность и неточность требования N 5464 от 08.10.2021 в части указания номера транспортного средства, в отношении использования которого подлежат представлению путевые листы, не позволяла для налогоплательщика точно и недвусмысленно установить, об истребовании каких документов идет речь, а для налогового органа - обосновать за непредставление каких конкретно документов предприниматель привлечен к ответственности.

Поскольку при указанных обстоятельствах инспекция в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила надлежащие доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о наличии у предпринимателя истребованных документов в отношении транспортного средства с регистрационным номером Х329ВМ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ИП Кривовой М.Н. во вменяемом ей налоговом правонарушении.

С учетом изложенного апелляционная инстанции правомерно признала недействительным решение инспекции от 13.01.2022 N 5464 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования суда апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы не опровергают выводы суда, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не является основанием для отмены судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А48-5356/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.