Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2023 г. N Ф10-650/23 по делу N А64-4481/2022

г. Калуга

21 ноября 2023 г.

Дело N А64-4481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Тамбовской области - представителя Долгова В.В. по доверенности от 31.10.23 N 28-16/0126Д;

от ЗАО "Волковский спиртзавод" - генерального директора Полубояриновой Е.Г., представителя Копниной Т.Ю. по доверенности от 21.08.23, представителя Буревиной Л.Ф, по доверенности от 13.11.23;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества "Волковский спиртзавод" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А64-4481/2022,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волковский спиртзавод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным решения инспекции N 1664 от 20.05.22 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица".

Решением суда первой инстанции от 16.09.22 требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания с общества по требованию N 7008 от 18.02.22, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 произведена замена заинтересованного лица по делу с инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - управление).

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.23 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества отменено, в удовлетворении требований общества в указанной части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом дополнений к ней, просит отменить обжалуемое постановление в связи с нарушением и неправильным применением судом при его принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании настаивали на отмене обжалуемого постановления, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель управления возражал против отмены обжалуемого постановления.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков.

Обществом в налоговый орган представлены налоговые декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию за июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2019 года, январь и март 2020 года 25.07.19, 26.08.19, 25.09.19, 25.10.19, 25.12.19, 27.01.20, 26.02.20 и 27.04.20 соответственно.

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок (далее - КНП) деклараций, инспекцией были составлены акты от 19.08.19 N 13-16/33258, от 24.09.19 N 2246, от 29.10.19 N 2713, от 05.12.19 N 3330, от 11.02.20 N 828, от 05.03.20 N 1026, от 25.05.20 N 1997, от 07.08.20 N 2796 и приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.02.20 N 28176, от 12.03.20 N 703, от 31.07.20 N 2015, от 28.08.20 N 2659, от 02.09.20 N 2731, от 21.08.20 N 2440, от 28.08.20 N 2660, от 24.09.20 N 2812 с доначислением обязательных платежей и санкций.

Управлением указанные решения инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы общества - без удовлетворения.

После вступления в силу указанных решений инспекции в адрес общества направлены требования по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную продукцию от 02.11.20 N 50332, от 05.11.20 N 50564, от 05.11.20 N 50562, от 05.11.20 N 50563, от 09.11.20 N 51025, от 09.11.20 N 51026, от 03.12.20 N 52986, от 28.12.21 N 63916.

В связи с неисполнением требований по уплате налога инспекцией приняты решения в соответствии со ст. 46 НК РФ от 09.12.20 N 7811, от 14.12.20 N 8012, от 15.12.20 N 8070, от 15.01.21 N 22, от 08.02.22 N 452.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика инспекцией приняты решения в соответствии со ст. 47 НК РФ от 20.12.20 N 6440, от 21.12.20 N 6267, от 22.12.20 N 6484, от 26.01.21 N 155, от 26.01.22 N 294.

Меры принудительного взыскания исполнены не были.

Инспекцией в адрес Арбитражного суда Тамбовской области было направлено заявление N 05.1-09/029974 от 23.10.20 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству 15.01.21, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества N А64-7904/2020.

Определением от 18.05.21 (резолютивная часть от 11.05.21) по делу N А64-7904/2020 заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определениями от 10.08.21, 17.08.21 по делу N А64-7904/2020 в реестр требований кредиторов общества включены требования об уплате обязательных платежей и санкций, а именно 80 224 905,80 руб. основного долга, 35 924 717,99 руб. пеней, 28 362 305,53 руб. санкций, в том числе спорные суммы, доначисленные по решениям вышеуказанных КНП.

Определением от 03.12.21 по делу N А64-7904/2020 признаны погашенными требования ФНС России к обществу об уплате обязательных платежей и санкций в размере 80 224 905,80 руб. основного долга, 35 924 717,99 руб. пеней, 28 362 305,53 руб. санкций, произведена замена в реестре с ФНС России с названной суммой требований на кредитора - ООО "Тамбовстарстрой" с той же суммой требований.

Определением от 08.02.22 производство по делу N А64-7904/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено.

После прекращения производства по делу N А64-7904/2020 о несостоятельности (банкротстве), инспекцией в адрес общества в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены следующие требования об уплате в добровольном порядке налогов, сборов, пени, штрафных санкций (т. 1 л.д. 18 - 25, 31 - 32):

1). N 9085 от 15.03.22 на сумму 187 358 руб. штрафных санкций (налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ), сформированное на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.21 N 14-21/5205;

2). N 9155 от 16.03.22 на сумму 400 руб. штрафных санкций (штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля), сформированное на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.21 N 16-12/27;

3). N 9765 от 04.04.22 на сумму 282 239 руб. штрафных санкций (налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налогов осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ), сформированное на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.22 N 14-21/33;

4). N 9768 от 04.04.22 на сумму 1 250 руб. штрафных санкций (налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налогов осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ), сформированное на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.22 N 14-21/336.

5). N 7008 от 18.02.22 на сумму 120 571 837,04 руб. (налог 94 733 543,00 руб., пени 25 838 294,04 руб.), сформированное на основании представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по акцизам за август 2019 года, за сентябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года, за март 2020 года (налоговая декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртсодержащую продукцию, а также на виноград от 14.02.22 N 1399410255, от 14.02.22 N 1399406342, от 14.02.22 N 1399401315, от 14.02.22 N 1399507327, от 14.02.22 N 1399501354);

6). N 9806 от 05.04.2022 на сумму 96 141 429,53 руб. (налог 69 279 324,80 руб., пени 26 862 104,73 руб.), сформированное на основании предоставленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год, согласно которой начислен налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (налог - 1 050 282,80 руб. пени - 22 996,92 руб.), и также сформированное на основании представления обществом уточненных налоговых деклараций по акцизам за февраль 2019 года, за март 2019 года, за апрель 2019 года, за июнь 2019 года, за июль 2019 года, за август 2019 года, за ноябрь 2019 года (налоговая декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртсодержащую продукцию, а также на виноград от 23.03.22 N 1433345226, от 23.03.22 N 1433336151, от 23.03.22 N 1433334886, от 23.03.22 N 1433333062, от 23.03.22 N 1433331343).

7). N 7832 от 28.02.22 на сумму 762 619,23 руб. (пени), из которых: пени по акцизам на алкогольную продукцию в размере 762 61, 23 руб.; пени по НДФЛ - 1 383, 22 руб., пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды, начиная с 01.01.17 - 94, 95 руб.; пени по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.17 - 22, 02 руб.

Данные требования инспекции не были исполнены обществом в добровольном порядке в установленный в них срок, и на счетах общества отсутствовали необходимые для исполнения в полном объеме требований в бесспорном порядке денежные средства, в связи с чем инспекцией на основании ст.ст. 47, 70 НК РФ принято решение от 20.05.22 N 1664 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица" в отношении общества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пени и штрафа), с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) на сумму 162 962 585,00 руб. налогов, сборов, страховых взносов, 53 259 577,15 руб. пеней, 216 247 руб. штрафов (всего на сумму 216 438 409,15 руб.).

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в суд с рассмотренным заявлением ссылаясь при обращении в суд на то, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.221 по делу N А64-7904/2020 признаны погашенными требования ФНС России к обществу об уплате обязательных платежей и санкций.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции N 1664 от 20.05.22 в части взыскания по требованию от 18.02.22 N 7008, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данной части решение инспекции принято по истечении установленного п. 3 ст. 46 НК РФ двухмесячного срока, в связи с чем является в данной части незаконным. В остальной части оспариваемое решение инспекции было признано судом первой инстанции законным.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 20.05.22 N 1664 в части взыскания по требованию от 18.02.22 N 7008 на том основании, что в данной части решение инспекции принято с соблюдением годичного срока, установленного п. 1 ст. 47 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, и суд первой инстанции неверно применил к данному требованию срок из п. 3 ст. 46 НК РФ, установленный для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Также суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания незаконным решения суда первой инстанции в части отказа в признании решения инспекции от 20.05.22 N 1664 недействительным в остальной части, сославшись на то, что в силу ст.ст. 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ, разъяснений п. 63 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой НК РФ" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 57) оно соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в оставшейся части. При принятии оспариваемого решения инспекцией не было допущено нарушения сроков и порядка его принятия, неверного начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при его принятии, а решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, в том числе, в части акцизов, относящиеся к указанным в оспариваемом решении о взыскании налога за счет имущества требованиям, на дату рассмотрения настоящего спора уже исполнены, либо оспариваются обществом в рамках споров по другим делам, либо

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Довод общества, отраженный в возражениях от 10.11.23 N 195/и на отзыв управления на кассационную жалобу о том, что суд апелляционной инстанции не установил какое именно решение налогового органа явилось основанием для принятия оспариваемого решения N 1664 от 20.05.22, отклоняется судом округа, поскольку в самом решении N 1664 от 20.05.22 указано основание для его принятия - ст.ст. 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1, 74.1, 176.1, 203.1, 204 НК РФ. В указанном решении налоговым органом указано на взыскание сумм налогов и сборов, пени, штрафных санкций за счет имущества общества в связи с неисполнением общества в добровольном порядке в установленный для этого срок требований N 7008 от 18.02.22, N 7832 от 28.02.22, N 9085 от 15.03.22, N 9155 от 16.03.22, N 9765 от 04.04.22, N 9768 от 04.04.22, N 9806 от 05.04.22.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что суд апелляционный суд в обжалуемом постановлении не дал оценку доводам общества об отсутствии задолженности по требованиям инспекции, в связи с которыми инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ принято оспариваемое в настоящем деле решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, суд округа отмечает, что при повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание приведенные в п. 63 постановления Пленума ВАС РФ N 57 разъяснения, согласно которым, установление п. 5 ст. 101.2 НК РФ, обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Оспаривание указанного акта налогового органа по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.

Как установлено апелляционным судом, при рассмотрении настоящего дела общество не заявляло в установленном порядке требований о признании недействительными решений, на основании которых обществу выставлены указанные в оспариваемом решении требования, либо о признании недействительными решений по акцизам, принятым инспекцией с учетом предоставленных обществом деклараций, в связи с которыми инспекцией приняты указанные в оспариваемом решении требования об уплате начисленных в связи с подачей данных деклараций акцизов.

При этом, в ходе рассмотрения дела, апелляционным судом установлено, что решения, на основании, или в связи с которыми, в адрес общества выставлены указанные в оспариваемом решении требования, оспорены обществом в рамках других дел, либо исполнены обществом после принятия оспариваемого в настоящем деле решения.

Так, в отношении решения налогового органа о привлечении к ответственности от 27.12.21 N 14-21/5205, на основании которого обществу выставлено требование N 9085 от 15.03.22, и решения налогового органа от 21.01.22 N 14-21/33, на основании которого обществу выставлено требование N 9768 от 04.04.2022, обществом в деле N А64-5420/2022 оспаривается отказ в зачете сумм по данным требованиям в счет переплаты пени по акцизу, и на данный момент производство по данному делу приостановлено.

Штраф по решению налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.21 N 16-12/27, на основании которого обществу выставлено требование N 9155 от 16.03.22, в полном объеме оплачен обществом по платежному поручению N 18 от 17.03.23, то есть, после принятия оспариваемого решения от 20.05.22 N 1664 (т.5, л.д. 133).

Штраф по решению налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.22 N 14-21/336, на основании которого обществу выставлено требование N 9768 от 04.04.22, в полном объеме оплачен обществом по платежному поручению N 22 от 17.03.23, то есть, после принятия оспариваемого решения от 20.05.22 N 1664 (т.5, л.д. 134).

Указанные в требовании N 7832 от 28.02.22 пени по НДФЛ, пени по страховым взносам на ОПС за расчетные периоды, пени по страховым взносам на ОМС, оплачены обществом в полном объеме по платежным поручениям от 17.03.23 NN 19, 20, 21, то есть, после принятия оспариваемого решения от 20.05.22 N 1664 (т.5, л.д. 133 - оборот листа).

Оставшаяся задолженность общества по требованию N 7832 от 28.02.22 по пени в размере 762.619 руб. по акцизам, как также указывается обществом в жалобе, образовалась на основании решения налогового органа от 25.11.21 N 13-10/1503, которое обжалуется обществом в деле N А64-4846/2022, действие которого приостановлено определением суда от 02.11.22 по указанному делу до вступления в законную силу решения по делу, то, есть после принятия оспариваемого в настоящем деле решения инспекции от 20.05.22 N 1664.

На оплату штрафов (с предоставлением платежных поручений), а также на оспаривание в судебном порядке решений, отказа в зачете по указанным требованиям, общество также ссылалось в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу от 17.03.23 N 99/2 (т.5, л.д. 72-77).

Кроме того, в возражениях общества от 10.04.23 N 120/и, поданных обществом в апелляционный суд, общество указало на то, что не спорит с суммами, отраженными в требованиях N 9155 от 16.03.22, N 9768 от 04.04.22 и N 7832 от 28.02.22 в части пени по НДФЛ, по ОПС и по ОМС (т.6, л.д. 2).

С учетом изложенного, суд округа отклоняет довод общества, о том, что апелляционный суд в обжалуемом постановлении не дал оценку отсутствию у общества задолженности по требованиям N 9155 от 16.03.22, N 9768 от 04.04.22 и N 7832 от 28.02.22.

Довод кассационной жалобы общества о том, что включенная в требование N 9806 от 05.04.22 что недоимка по налогу на имущество в размере 1 050 282,80 руб. отсутствует, что подтверждается письмом инспекции N 06-13/029106® от 26.10.22 (т.д. 3, л.д. 129-130), в связи с чем оспариваемое решение инспекции незаконно в указанной части, что не было учтено апелляционным судом, признавшим наличие данной недоимки по налогу на имущество, отклоняется судом округа как неосновательный.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в письме инспекции N 06-13/029106® от 26.10.22 указано, что названная задолженность по налогу на имущество образовалась в результате предоставления обществом декларации за 2021 по сроку уплаты 01.03.22, а также, что 30.04.22 данная сумма по налогу на имущества урегулирована путем предоставления обществом уточненной декларации за 2021 год (т.3, л.д. 129). При этом, общество в письме от 02.06.22 N 72/И указало на то, что причиной предоставления уточненной декларации по налогу на имущество является техническая ошибка общества при предоставлении первичной декларации (т.д. 6, л.д.16).

Кроме того, из текста обжалуемого постановления апелляционного суда также не следует, что апелляционный суд в рамках настоящего дела признал правомерным доначисление обществу недоимки по налогу на имущество в размере 1 050 282,8 руб.

Довод кассационной жалобы общества о том, что включенная в требование N 9806 от 05.04.22 что недоимка по акцизу за апрель 2019 года в размере 18.336.171 руб. отсутствует, что подтверждается письмом инспекции N06-13/029106® от 26.10.22 (т.д. 3, л.д. 129-130), в связи с чем оспариваемое решение инспекции незаконно в указанной части, что не было учтено апелляционным судом, признавшим наличие данной недоимки, отклоняется судом округа как неосновательный.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в письме инспекции N 06-13/029106® от 26.10.22 указано, что эта сумма урегулирована согласно информационным ресурсам ИФНС по состоянию на 24.10.22. То есть, в этом письме инспекция не признала отсутствие у общества обязанности по уплате этой суммы на дату вынесения требования - 05.04.22, либо на дату вынесения оспариваемого в настоящем деле решения - 20.05.22.

Кроме того, из текста обжалуемого постановления апелляционного суда не следует, что апелляционный суд в рамках настоящего дела признал правомерным доначисления обществу недоимки по акцизу за апрель 2019 года в размере 18 336 171 руб.

Также, применительно к указанным в оспариваемом решении требованиям N 7832 от 28.02.22 N 9806 от 05.04.22, N 7008 от 18.02.22, полностью или частично сформированным на основании представленных обществом уточненных налоговых деклараций по акцизам, судом апелляционной инстанции также установлено, что применительно к данным акцизам, инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.22 NN 13-09/1229, 13-09/1228, 13-09/1231, 13-12/1235, 13-09/1256, 13-09/1257, 13-12/1240, 13-09/1258, по которым обществу доначислены авансовые платежи по акцизам.

Данные решения инспекции обжалованы обществом в судебном порядке, и их законность по доначислению обществу акцизов проверяется арбитражным судом в рамках дел N N А64-8801/2022 - А64-8808/2022.

Таким образом, вопрос о наличии оснований, правомерности доначисления инспекцией обществу авансовых платежей по акцизам рассматривается по существу в рамках указанных дел по заявлениям общества об оспаривании решений инспекции о доначислении акцизов.

При этом общество в рамках настоящего дела заявляло суду апелляционной инстанции ходатайство от 29.11.22 N 249/и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам NN А64-8801/2022 - А64-8808/2022 на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ, ссылаясь на невозможность рассмотрения настоящего дела до указанных дел ввиду взаимной связи между ними по предмету доказывания и представленным доказательствам (т.3, л.д. 142-143).

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, руководствуясь разъяснениями п. 63 постановления Пленума ВАС РФ N 57, установленными им обстоятельствами дела и предметом обжалования, правомерно не нашел оснований для проверки оспариваемого в деле решения о взыскании налога за счет имущества, вынесенного на основании ст. 47 НК РФ, а также указанных в нем требований и решений, на основании которых они были выставлены, по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности, либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. Данные обстоятельства подлежат проверке судами при рассмотрении иных дел, в которых обществом оспариваются соответствующие решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, на которые общество также ссылается, и до части из которых общество просило приостановить производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно проверил законность оспариваемого в настоящем деле решения о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика, принятого в порядке ст. 47 НК РФ, по мотивам соблюдения инспекцией срока и порядка его принятия, и ее установил нарушений в данной части, правомерно руководствуясь следующим.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

На основании п. 9 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.

По п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Срок на бесспорное взыскание налога, пени начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику по правилам ст. 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 47 НК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Исходя из разъяснений в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 57, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п.п. 1 и 5 ст. 100, п.п. 1, 6, 9 ст. 101, п.п. 1, 6, 10 ст. 101.4, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, учитывая положения п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, ст. 70 НК РФ и сроки исполнения в добровольном порядке требований от 28.02.22 N 7832, от 15.03.22 N 9085, от 16.03.22 N 9155, от 04.04.22 N 9765, от 04.04.22 N 9768, от 05.04.22 N 9806, N 7008 от 18.02.22, принимая во внимание дату принятия инспекцией обжалуемого решения о взыскании налоговых платежей за счет имущества N 1664 - 20.05.22, апелляционный суд, пришел к верному выводу о соблюдении инспекцией установленных НК РФ срока и порядка принятия инспекцией указанного решения от 20.05.22 N 1664, и о противоречии положениям п. 1 ст. 47 НК РФ вывода суда первой инстанции о нарушении инспекцией срока для вынесения данного решения в части требования N 7008 от 18.02.22. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что при исчислении данного срока суд первой инстанции неверно руководствовался двухмесячным сроком на принятие решения о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств, установленным п. 3 ст. 46 НК РФ, в то время, как следовало руководствоваться годичным сроком на принятие решения о взыскании налоговых платежей за счет имущества, установленным п. 1 ст. 47 НК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в указанной части признания незаконным оспариваемого решения инспекции в части требования N 7008 от 18.02.22, приняв новый судебный акт о признании данного решение инспекции законным в полном объеме, и полном отказе обществу в удовлетворении заявленных им требований.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных апелляционным судом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А64-4481/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова