Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2023 г. N Ф10-4928/23 по делу N А36-5674/2022

г. Калуга

23 октября 2023 г.

Дело N А36-5674/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Чаусова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стин-Транс" - представителя Анищенко Д.Е. по доверенности от 17.05.23; от УФНС по Липецкой области - представителя Бурковой Н.В. по доверенности от 30.03.23 N 32-18/79;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу УФНС России по Липецкой области на решение Арбитражного суд Липецкой области от 21.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А36-5674/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стин-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Липецкой области (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.21 N 1565 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2016 - 2017 годы в сумме 4 322 489, 2 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 010 017, 56 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 92 003, 45 руб., в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование в общей сумме 22 005 424, 95 руб., пени в сумме 9 796 536, 43 руб., штрафа в сумме 688 089, 11 руб., в части предложения обществу удержать из доходов Левиной И.А. налог на доходы физических лиц в сумме 16 549 346, 06 руб. и доначисления пеней по НДФЛ в сумме 8 731 812, 47 руб. (с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения).

Определением от 25.10.22 суд первой инстанции произвел в деле замену инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - управление), в связи с реорганизацией инспекции в форме присоединения к управлению.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления обществом налогов и страховых взносов за период 2016 - 2018 гг., по результатам которой составлен акт от 13.01.21 N 1.

Налоговой проверкой было установлено не удержание обществом НДФЛ и неуплата страховых взносов с денежных средств, выданных под отчет директору общества Левиной И.А.; создание формального документооборота, имитирующего хозяйственную деятельность с "техническими" компаниями (ООО "Вираж", ООО "Азимут", ООО "Прогресс", ООО "Триумф", ООО "Ермак", ООО "Континент", ООО "Легион").

При проведении проверки общество частично согласилось с выводами налогового органа относительно создания формального документооборота с "техническими" компаниями" (ООО "Вираж", ООО "Азимут", ООО "Прогресс", ООО "Триумф", ООО "Ермак", ООО "Континент", ООО "Легион"), в связи с чем, обществом были сданы уточненные декларации по налогу на прибыль организаций и НДС за 2016-2018 гг., а также были доплачены соответствующие суммы налога на прибыль и НДС, что следует из решения от 21.12.2021 N 1565 и не оспаривается налоговым органом.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 1565 от 22.12.21, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 1 027 554,36 руб., обществу доначислен налог на прибыль и страховые взносы в сумме 33 775 534 руб., начислены пени (по налогу на прибыль организаций, по страховым взносам, а также по НДФЛ) - 24 594 542,3 руб. Обществу предложено удержать и перечислить в бюджет 17 966 346,06 руб. НДФЛ. Общая сумма начислений составила 77 363 976,75 руб.

Решением управления от 04.04.2022 N 79 решение инспекции отменено в части: начисления налога на прибыль в сумме 4 401 085 руб., начисления штрафа по налогу на прибыль по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 122 025,73 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 2 018 468,30 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

С учетом изменений, внесенных решением управления обществу доначислены:

- налог на прибыль организаций за 2016 - 2017 годы в сумме 7 369 024, 2 руб., пени в сумме 3 257 846,08, 56 руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 217 439,52 руб.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование в общей сумме 22 005 424, 95 руб., пени в сумме 9 796 536, 43 руб., штраф в сумме 688 089, 11 руб.,

- обществу предложено удержать из доходов Левиной И.А. налог на доходы физических лиц в сумме 17 966 346,06 руб. и начислены пени за не удержание и неуплату НДФЛ в сумме 9 460 979,66 руб.

Подробный расчет сумм доначисленных налогов, пени и штрафов с учетом изменений, внесенных решением управления, приобщен к материалам дела - т. 21 л.д. 136-138.

Общество, считая решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2016 - 2017 годы в сумме 4 322 489, 2 руб., штрафа в сумме 92 003, 45 руб., пени в сумме 2 010 017, 56 руб., в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование в общей сумме 22 005 424, 95 руб., штрафа в сумме 688 089, 11 руб., пени в сумме 9 796 536, 43 руб., в части предложения обществу удержать из доходов Левиной И.А. НДФЛ в сумме 16 549 346, 06 руб. и начисление пени в сумме 8 731 812, 47 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 21 л.д. 117-118) незаконным и нарушающим права общества, обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

С учетом изложенного, обществом оспаривается доначисление налоговым органом налогов и страховых взносов, начисление пени и штрафов по двум эпизодам:

- в связи с не удержанием обществом и не перечислением в бюджет НДФЛ и страховых взносов с дохода в размере 127 302 662 руб., выданного руководителю общества Левиной И.А. в виде подотчетных сумм;

- в связи с отказом налогового органа при анализе налога на прибыль общества учесть прямые расходы по ГСМ в размере 21 612 446,02 руб. (доначисление налога на прибыль в размере 4 332 489,02 руб.) по перевозкам, фактически осуществляемым ИП Аверьяновым А.В., в связи с выполнением перевозок для общества за 2016-2017 гг.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, удовлетворяя заявленные требования, в части доначисления НДФЛ и страховых взносов в отношении дохода Левиной И.А. пришли к выводу, что налоговым органом не доказано реальное получение Левиной И.А. от общества дохода в виде денежных средств в сумме 127 302 662 руб., не доказана обязанность общества исчислить с указанной суммы, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, а также исчислить и уплатить страховые взносы.

В части доначисления обществу налога на прибыль организаций по эпизоду непринятия прямых расходов по ГСМ по перевозкам, фактически осуществляемым индивидуальным предпринимателем Аверьяновым А.В., суды, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что из представленных доказательств следует, что в проверяемый период ИП Аверьяновым А.В. в целях осуществления перевозок для общества были израсходованы горюче-смазочные материалы (ГСМ) на общую сумму 21 612 446,02 руб., что подтверждено документально. Указанные затраты ранее не были учтены самим ИП Аверьяновым А.В. при определении его налоговых обязательств. Расчет таких затрат налоговым органом не оспорен и не опровергнут какими-либо доказательствами, контррасчет не представлен. С учетом изложенного суды пришли к выводу, что налог на прибыль организаций, пени и штраф в части, приходящейся на затраты ИП Аверьянова А.В. на ГСМ в размере 21 612 446,02 руб., доначислены обществу неправомерно.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

По правилам ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Как следует из ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" и главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса. При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований ст. 24 НК РФ возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц.

Так, в соответствии с положениями ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются для целей гл. 23 НК РФ налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность налогового агента исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц возникает в отношении полученного налогоплательщиком дохода, отвечающего признакам ст. 41 НК РФ и подлежащего налогообложению НДФЛ.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Исходя из положений статьи 137 ТК РФ выданные под отчет денежные средства, по которым работником своевременно не представлен авансовый отчет, признаются задолженностью работника перед организацией и данные суммы могут быть удержаны из заработной платы работника.

На основании изложенного, при оценке квалификации денежных средств, выданных организацией подотчетному лицу, в качестве получения данным лицом налогооблагаемого дохода, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, подлежащих оценке на основании приведенных нормативных положений, одновременно учитывая, что бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода лежит на налоговом органе.

В свою очередь подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, полученные и невозвращенные подотчетные денежные средства, оставшиеся в распоряжении работника организации, при непредставлении документов, подтверждающих расходование принятых под отчет денежных средств для целей хозяйственной деятельности самой организации, по своей сути являются доходом такого работника, подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и с указанных доходов организация, как налоговый агент, должна исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ.

Указанные выводы следуют из системного толкования положений ст. ст. 209, 210, 226 НК РФ, п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", а также подтверждаются позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определения от 03.02.2020 N 310-ЭС19-28047 по делу N А35-12731/2017, от 11.02.2021 N 307-ЭС20-23792 по делу N А66-6506/2019.

Вместе с тем включение в налогооблагаемую базу по НДФЛ и по страховым взносам невозвращенных подотчетных сумм возникает тогда, когда достоверно установлен и доказан факт реального получения работником подотчетных денежных средств.

Основанием для доначисления страховых взносов, пени и штрафов, а также предложения удержать спорные суммы НДФЛ из дохода работника общества Левиной И.А. послужили выводы налогового органа о неправомерном не удержании и не перечислении в бюджет НДФЛ, страховых взносов с дохода в виде подотчетных сумм в размере 138 202 662 руб., выданных руководителю общества Левиной ИА., по которым отсутствуют доказательства расходования или использования указанных денежных средств в хозяйственной деятельности юридического лица.

Так, в проверяемом периоде из кассы и с расчетного счета общества руководителю общества Левиной И.А. в период с 01.01.16 по 30.06.18 под отчет выдавались денежные средства в общей сумме 138 202 662 руб. (даты и номера авансовых отчетов с конкретными суммами приведены на стр. 183 оспариваемого решения - т. 22 л.д. 169).

Из указанных денежных средств 10 900 000 руб. перечислены на банковскую карту физического лица Левиной И.А., а 127 302 662 руб. выданы под отчет Левиной И.А. (бухгалтерская запись дебет 71.01 кредит 51.01) и оприходованы приходными кассовыми ордерами в кассу ООО "Вираж", ООО "Азимут", ООО "Прогресс", ООО "Триумф", ООО "Ермак", ООО "Континент", ООО "Легион".

Исходя из доводов общества и предмета требований, предложение по удержанию НДФЛ в размере 1 417 000 руб. на сумму денежных средств в размере 10 900 000 руб., перечисленных обществом на банковский счет Левиной И.А., обществом не обжалуется, поскольку это не оспаривалось в досудебном порядке.

По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" (в период проведения выездной налоговой проверки представлены оборотно-сальдовые ведомости, содержащие только итоговые суммы без расшифровки по контрагентам, статьям затрат и т.д.) по состоянию на 01.01.17, 01.01.18, 01.01.19 остаток по дебету и кредиту счета отсутствует.

Из представленных обществом в рамках проверки документов следует, что источником денежных средств в сумме 127 302 662 руб. в кассе общества является возврат займа ИП Аверьянова А.В. (дебет 50 кредит 58).

В рамках проверки установлено, что ООО "Вираж", ООО "Азимут", ООО "Прогресс", ООО "Триумф", ООО "Ермак", ООО "Континент", ООО "Легион" являются техническими фирмами, расходные кассовые ордера формы 0310002, распорядительные документы на выдачу денежных средств у подотчетного лица отсутствуют, как и письменные заявления подотчетного лица, а квитанции к приходно-кассовым ордерам "технических фирм" вместо кассового чека не могут являться надлежащим доказательством осуществления наличных расчетов с контрагентами за оказание транспортных услуг, налоговым органом сделан вывод об отсутствии доказательств реального расходования подотчетных денежных средств, отраженных в представленными к авансовым отчетам документах, в связи с чем они подлежат включению в состав налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам директора Левиной И.А.

Суды, не соглашаясь с данными выводами налогового органа, правомерно исходили из того, что наличие только фиктивного документального оформления организацией выдачи работнику и получения им подотчетных денежных средств для иных противоправных целей (в частности, для необоснованной минимизации своих налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС), но без их реального наличия у самого общества и, как следствие, без их реальной передачи работнику не может формировать доход у такого работника и соответственно обязанность организации исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с такого несуществующего дохода.

Судами проанализированы выписки по банковским счетам общества и ИП Аверьянова А.В., свидетельствующие о том, что ИП Аверьянов А.В. не перечислял в адрес общества денежные средства в порядке возврата займа в размере 127 302 662 руб., равно как и само общество не снимало со своих расчетных счетов наличные денежные средства в указанной сумме для внесения их в кассу.

Выписки по банковским счетам Левиной И.А. свидетельствовали об отсутствии зачислений и (или) списаний денежных средств в сумме близкой к 127 302 662 руб., имелось только зачисления в сумме 10 900 000 руб., спор по данному зачислению между сторонами отсутствует.

Обществом в рамках проверки были сделаны корректировки данных бухгалтерского учета, свидетельствующие о том, что общество, признав нереальность отношений с "техническими" компаниями, восстановило в бухгалтерском учете задолженность по займу ИП Аверьянова А.В., а также сторнировал операции по выдаче денежных средств Левиной И.А., как не имевшие места в действительности.

Судами также оценены налоговые уведомления, свидетельства о правах на имущество, справки о задолженностях по кредитам, которые свидетельствовали об отсутствие у Левиной И.А. денежных средств, а также имущества, сопоставимых с размером вменяемого ей дохода в сумме 127 302 662 руб.

Общество в рамках проверки признало мнимый характер хозяйственных операций по возврату займов в кассу общества, равно как мнимость выдачи Левиной И.А. наличных денежных средств из кассы в размере 127 302 662 руб. для имитации расчетов по обязательствам общества со своими контрагентами - "техническими" компаниями с противоправной целью необоснованной минимизации своих налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС. Обществом также раскрыт подлинный экономический смысл и реальное содержание совершенных им операций, отраженных в корректировочных данных бухгалтерского учета, представленных обществом в дополнения к возражениям N 2 от 27.09.21, NN 3,4 от 20.10.21, которые также никак не опровергнуты налоговым органом.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу об отсутствии доказательств фактического получения Левиной И.А. денежных средств в размере 127 302 662 руб., которые изначально имели место только на бумаге, ввиду составления фиктивного документооборота. При этом суды согласились с доводом общества о непоследовательной позиции инспекции применительно к оценке данных бухгалтерского учета общества, выражающейся в том, что налоговый орган принимает и учитывает в качестве надлежащих доказательств данные бухгалтерского учета общества для обоснования своих претензий и доначислений налогов и страховых взносов, но не принимает и не учитывает скорректированные данные бухгалтерского учета того же налогоплательщика, в которых отражение хозяйственных операций было приведено в соответствие с действительностью.

Не соглашаясь с указанными выводами судов, налоговый орган полагает, что денежные средства, выданные под отчет Левиной И.А. в совокупности с представленным в налоговый орган корректировочным бухгалтерским учетом, осуществленным в нарушение положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, фактически выведены из-под налогообложения.

Оценив представленные в материалы дела документы, а также доводы налогового органа, поддержанные в кассационной жалобе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что выданные обществом под отчет директору Левиной И.А. в 2016-2018 гг. денежные средства в указанном инспекцией размере следует считать доходом данного лица, налоговым органом не представлено.

При этом, как установлено судами, при оспаривании решения инспекции общество представило в материалы дела доказательства, подтверждающие объективную невозможность передачи Левиной И.А. 127 302 662 руб. наличными из кассы общества, а именно:

1) выписки по банковским счетам общества и ИП Аверьянова А.В., свидетельствующие о том, что ИП Аверьянов А.В. не перечислял в адрес общества денежные средства в порядке возврата займа в размере 127 302 662 руб., а также, что они не снимали со своих расчетных счетов наличные денежные средства в указанной сумме;

2) выписки по банковским счетам Левиной И.А., свидетельствующие об отсутствии зачислений и (или) списаний денежных средств в сумме близкой к 127 302 662 руб.;

3) корректировки данных бухгалтерского учета общества, свидетельствующие о том, что общество в ходе проверки, признав нереальность отношений с "техническими" компаниями, восстановило в бухгалтерском учете задолженность по займу ИП Аверьянова А.В., а также сторнировал операции по выдаче денежных средств Левиной И.А., как не имевшие места в действительности;

4) налоговые уведомления, свидетельства о правах на имущество, справки о задолженностях по кредитам, которые подтверждают отсутствие у Левиной И.А. денежных средств, а также имущества, сопоставимых с размером вменяемого ей дохода в сумме 127 302 662 руб.

Общество пояснило, что ИП Аверьянов А.В. при реальном частичном возврате займа использовал безналичные платежи, расчеты наличными им не применялись, в том числе по иным видам сделок. Сведения об обратном в материалах проверки отсутствуют.

Согласно выпискам операции по лицевому счету N 40802810235000004128, открытому ИП Аверьяновым А.В. в ПАО Сбербанк - Липецкое отделение N 8593, ИП Аверьяновым А.В. на счета общества было перечислено всего 12 900 000 руб., из которых только 6 700 000 руб. были перечислены в порядке возврата (погашения) займа. При этом в 2018 г. такие перечисления вовсе отсутствовали.

Налоговым органом также не доказано, что у общества или у ИП Аверьянова А.В. были наличные денежные средства в размере 127 302 662 руб., которые могли быть переданы Левиной И.А.

Вопреки доводам жалобы, обществом были скорректированы данные бухгалтерского учета в части возврата займа ИП Аверьяновым А.В., а не в части его выдачи (восстановлена сумма дебиторской задолженности ИП Аверьянова А.В. перед обществом).

В рамках проверки, раскрывая своих реальных контрагентов, общество указывало о том, что операции по возврату займов ИП Аверьяновым А.В. в действительности не осуществлялись, что подтверждается соответствующими изменения в бухгалтерский учет общества за 2016-2018 гг. (том 1 л.д. 18-26, выразившиеся в сторнировании возвратов займов ИП Аверьяновым А.В., и как следствие увеличения дебиторской задолженности ИП Аверьянова А.В. перед обществом).

Довод общества о нереальности фактического получения Левиной И.А. денежных средств 127 302 662 руб. ввиду отсутствия их у общества инспекцией не опровергнут.

В суде апелляционной инстанции судом подробно исследованы вопросы выдачи и возвратов займов Аверьяновым А.В., полученных с 2012- по 2018 годы, в табличном варианте данные сведения приобщены к материалам дела (т. 25 л.д. 75) с описанием способов погашения, указанием реквизитов первичных документов, подтверждающих факт погашения задолженности.

С учетом изложенного, суды согласились с доводами общества о том, что согласно представленной таблице и приходным кассовым ордерам ИП Аверьянов А.В. возвратил (наличными средствами) в общей сумме 21 млн. руб., что в 6 раз меньше, чем выданная, по мнению налогового органа, Левиной И.А. сумма.

Общество признало мнимый характер хозяйственных операций по возврату займов в кассу общесвта, равно как и выдачу Левиной И.А. наличных денежных средств из кассы в размере 127 302 662 руб. для имитации расчетов по обязательствам общества со своими контрагентами "техническими" компаниями с противоправной целью необоснованной минимизации своих налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС.

Общество также раскрыло подлинный экономический смысл и реальное содержание совершенных им операций, отраженных в корректировочных данных бухгалтерского учета, представленных обществом в дополнения к возражениям N 2 от 27.09.2021, NN 3,4 от 20.10.2021, которые не опровергнуты налоговым органом.

При этом, ссылаясь на отсутствие контрольно-кассовой техники у "технических" компаний и не зачислении на их расчетные счета денежных средств от Левиной И.А., налоговый орган фактически подтверждает позицию общества о том, что выдача денежных средств Левиной И.В. из кассы общества не осуществлялась.

Как правильно указали на то суды, поскольку налоговый орган также указывает, что Левина И.В. не передавала денежные средства "техническим" компаниям, инспекция должна быть последовательна в своих суждениях и учитывать нереальность предшествующих хозяйственных операций (возврат займов ИП Аверьяновым А.В. Обществу и выдачу Обществом денежных средств Левиной И.А), которые не являются самостоятельными операциями, а должны рассматриваться именно в совокупности с фиктивным расчетом общества с "техническими" компаниями.

В представленных в материалы дела дополнениях общества к возражениям на акт проверки, общество указывало, что по дебету 20 счета в корреспонденции с кредитом 60 счета отразило оприходование услуг ИП Аверьяновым А.В. и другими реальными перевозчиками в учете за 2016-2017 г.г., тем самым реконструировало существующую кредиторскую задолженность перед реальными перевозчиками.

При этом, налоговый орган признал, что ИП Аверьянов А.В. фактически осуществлял перевозки для общества вместо "технических" компаний, и подтвердил корректность данных, содержащихся в представленных налогоплательщиком регистрах перевозок.

Учитывая, что перевозки фактически были исполнены, но при этом оплата ни спорным контрагентам, ни реальным перевозчикам на сумму 127 302 662 руб. в действительности не осуществлялась, реально осуществленные перевозки остались неоплаченными, что получило отражение в исправленных данных бухгалтерского учета общесва и обуславливает возникновение кредиторской задолженности общества перед ИП Аверьяновым А.В.

С учетом изложенного, внесение изменений в бухгалтерский учет общества повлекло за собой не только сторнирование операций по возврату ИП Аверьяновым А.В. займов и выдаче денежных средств Левиной И.А., но и реконструкцию кредиторской задолженности перед реальными перевозчиками.

Доводы налогового органа о невозможности корректировки данных бухгалтерского учета в связи с требованиями законодательства, правомерно отклонены судами, в силу ст. ст. 1, 5 и 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и разъяснений п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", поскольку подлинный экономический смысл и реальное содержание совершенных обществом операций отражены именно в корректировочных данных бухгалтерского учета общесвта, представленных в ходе проверки, так как в действительности займы ИП Аверьяновым А.В. не были возвращены, а денежные средств в размере 127 000 000 руб. не были выданы Левиной И.А.

При этом утверждение налогового органа о невозможности корректировки налоговых обязательств в бухгалтерском и налоговом учете в связи с истечением трехлетнею периода с уплаты налогов не соответствует действующему законодательству, поскольку ни ст. 81 НК РФ, ни Федеральным законом от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не установлен предельный (пресекатсльный) срок внесения изменений в налоговую или бухгалтерскую отчетность организаций.

Кроме того, налоговый орган фактически самостоятельно скорректировал налоговые обязательства общества в связи со спорными сделками, исключив выданные Левиной И.А. под отчет денежные средства из расходов общества как оплату спорным "техническим" контрагентам.

Ссылаясь в жалобе на Федеральный закон от 22.05.03 N 54-ФЗ, Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.03.14 N 3210-У, налоговый орган в то же время не поясняет, какие именно положения указанных нормативных правовых актов нарушило общество действиями по корректировке данных учета в целях их приведения в состояние, соответствующее реально осуществленным хозяйственным операциям.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что налоговым органом не доказано реальное получение Левиной И.А. от общества дохода в виде денежных средств в сумме 127 302 662 руб., в связи с чем не доказана и обязанность общества исчислить с указанной суммы, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, а также исчислить и уплатить страховые взносы.

В свою очередь отсутствие объекта налогообложения по НДФЛ и страховым взносам, также свидетельствует об отсутствии предусмотренных НК РФ оснований для привлечения общества к налоговой ответственности в виде соответствующих сумм штрафа, а также для начисления ему соответствующих сумм пеней.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о том, что требования общества о признании недействительным решения от 21.12.2021 N 1565 в части доначисления страховых взносов на ОПС, ОМС и ОСС в размере 22 005 424,95 руб., а также штрафа по статье 122 НК РФ в размере 688 089,11 руб. и сумм пени в размере 9 796 536,43; а также в части предложения обществу удержать из доходов Левиной И.А. НДФЛ в размере 16 549 346,06 руб. и доначисления сумм пени в размере 8 731 812,47 руб., подлежат удовлетворению

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Как следует из материалов дела, инспекция в ходе проверки отказала обществу в учете расходов на оплату фиктивных услуг "технических" компаний. Вместе с тем в ходе проверки общество раскрыло реальных исполнителей перевозок, в том числе ИП Аверьянова А.В., который фактически оказывал услуги по перевозке вместо "технических" компаний.

По результатам проверки документов по транспортным услугам от имени фактических перевозчиков, налоговым органом сделан вывод о необходимости перерасчета налоговых обязательств по налогу на прибыль в части транспортных расходов, которые для общества выполнены индивидуальным предпринимателями, применяющими ЕНВД, в размере 32 025 578 руб. в рамках налоговой реконструкции по письму ФНС России от 10.03.21 N БВ-47/3060@ "О практике применения статьи 54.1 НК РФ" с применением к установленным обстоятельствам положений подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

В учете расходов по ГСМ в размере 58 636 622 руб. по ИП Аверьянову А.В. налоговый орган отказал, мотивировав отказ "единством бизнеса", осуществляемого обществом и ИП Аверьяновым А.В. При этом, оценив реестры перевозок, согласно которым ИП Аверьянов А.В. оказывал транспортные услуги по перевозкам грузов для заказчиков общества, управление подтвердило корректность данных, содержащихся в представленных налогоплательщиком регистрах перевозок.

Вместе с тем, не соглашаясь с данными выводами налогового органа, общество рассчитало фактические затраты ИП Аверьянова А.В. на ГСМ, исходя из затрат ГСМ на выполнение рейсов, фактически отраженных в путевых листах именно по спорным маршрутам для заказчиков общества, применив в расчетах положения распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (алгоритм отражен на стр. 11-13 искового заявления общества). Общая сумма неучтенных затрат ИП Аверьянова А.В. на ГСМ в связи с выполнением перевозок для общества за 2016-2017 гг. составила 21 612 446,02 руб. (оспариваемая сумма налога на прибыль 4 322 489,20 руб.).

При рассмотрении дела, суды, учитывая поведение общества, а также его право учесть фактические расходы на приобретение услуг реальных исполнителей таких услуг при условии раскрытия реального исполнителя, согласились с доводами общества о том, что в проверяемый период ИП Аверьяновым А.В. в целях осуществления перевозок для общества были израсходованы горюче-смазочные материалы (ГСМ) на общую сумму 21 612 446,02 руб., затраты подтверждены документально и не были учтены самим ИП Аверьяновым А.В. при определении его налоговых обязательств. При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о необоснованности доначисления налога на прибыль, пени и штраф в части, приходящейся на затраты ИП Аверьянова А.В. на ГСМ в размере 21 612 446,02 руб.

Как следует из материалов налоговой проверки, в проверяемом периоде основным видом деятельности общества являлась деятельность, связанная с осуществлением перевозок. Учредителем общества является по настоящее время Аверьянов А.В. (ИНН 482501986502), директором - Левина И.А. (ИНН 480203172215).

Аверьянов А.В. также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет транспортные перевозки. ИП Аверьянов А.В. в проверяемом периоде применял общую систему налогообложения. Автопарк ИП Аверьянова А.В. составляет более 50 единиц большегрузного транспорта (тягачей MAN, VOLVO и прицепов KOEGEL, SCHMITZ и KRONE).

Общество также является профессиональным аккредитованным в системе АТИ участником рынка транспортных услуг, осуществляющего грузовые перевозки специализированным транспортом. За проверяемый период у общества насчитывается более 20 постоянных заказчиков транспортных перевозок. Для осуществления транспортных перевозок и исполнения обязанностей по договорам с заказчиками общество привлекает транспортные средства индивидуальных предпринимателей и сторонних организаций.

Согласно договору N 1 от 13.07.12, заключенному между обществом и ИП Аверьяновым В.А., перевозчик в лице Аверьянова В.А. обязуется осуществить по заданию заказчика в лице общества перевозку груза по маршруту, указанному в товаросопроводительных документах, а общество обязано оплатить перевозку. Оплата дополнительных расходов перевозчика (в том числе расходов на ГСМ) договором не предусмотрена. Дополнительные работы и услуги, выполненные перевозчиком по требованию заказчика не предусмотренные договором, оплачиваются по дополнительному соглашению, что предусматривает отражение у Перевозчика в доходах, указанных услуг. Стоимость услуги перевозки сформирована с учетом всех расходов Перевозчика и с учетом получения им чистой прибыли за оказанные услуги.

Обществом в рамках проверки были представлены реестры перевозок, согласно которым ИП Аверьянов А.В. в рамках данного договора оказывал транспортные услуги по перевозкам грузов для заказчиков общества и в проверяемом периоде обществом уже были заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ИП Аверьяновым А.В. за 2016-2018 годы в сумме 52 705 596 руб. и расходы по налогу на прибыль организаций в сумме 292 810 867 руб. Данные расходы и вычеты заявлены обществом в рамках договора с ИП Аверьяновым А.В. N 1 от 13.07.2012. Обоснованность данных расходов и налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, в рамках проверки общество, воспользовалось рекомендациями, изложенными в п. 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения ст. 54.1 НК РФ", признало формальный документооборот с "техническим" компаниями и представило налоговому органу сведения о лицах, фактически осуществивших реальное оказание услуг по перевозке грузов для заказчиков общества в 2016 - 2017 г.г., среди которых также был и ИП Аверьянов А.В.

19.08.21 обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2016 года, за 1-4 кварталы 2017 года, за 1, 2 кварталы 2018 года, увеличивающие налоговые обязательства на сумму 20 704 885 руб. за счет исключения из книг покупок счета-фактуры по "техническим" компаниям. Сумма НДС в размере 20 704 885 руб. уплачена в полном объеме.

21.10.21 обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2016, 2017, 2018 годы, увеличивающие налоговые обязательства на сумму 4 830 204 руб. за счет исключения расходов по "техническим" контрагентам на общую сумму 115 027 142 руб. и включением расходов по иным перевозчикам, в том числе по ИП Аверьянову А.В.

Налоговый орган согласился с заявленными обществом расходами в сумме 32 025 578 руб. по иным реальным перевозчикам, однако отказал в признании и учете прямых расходов на приобретение горюче-смазочных материалов на сумму 21 612 446,02 руб. (12 412 098,85 руб. - за 2016 г., 9 200 347,17 руб. - за 2017 г.) для осуществления перевозок только по одному реальному перевозчику - ИП Аверьянову А.В.

При этом, налоговый орган признал, что ИП Аверьянов А.В. фактически осуществлял перевозки для общества (в части указанных обществом рейсов), и подтвердил корректность данных, содержащихся в представленных налогоплательщиком регистрах перевозок, но право общества на учет расходов на ГСМ применительно к данным перевозкам не признал.

В рассматриваемом случае обществом в составе прямых расходов заявлены затраты на приобретение ГСМ в размере 21 612 446,02 руб., в том числе: 12 412 098,85 руб. - за 2016 г., 9 200 347,17 руб. - за 2017 г. с подтверждением того, что данные суммы затрат на приобретение ГСМ не были учтены ИП Аверьяновым А.В. в расходах по НДФЛ, т.е. не уменьшили налоговую базу ни общества, ни ИП Аверьянова А.В.

Расчет спорных расходов на ГСМ касался именно перевозок для тех компаний-клиентов, с которыми у общества были заключены договоры, а заказчиками указанных перевозок, выполненных ИП Аверьяновым А.В., являлись компании, перечисленные налоговым органом в качестве заказчиков общества, в том числе ООО "ВИРЛПУЛ РУС", ООО "Эльдорадо", АО "Индезит Интернэшнл", АО "ШЕНККР", ООО "ТД "Черкизово" и проч. Конкретная сумма расходов определена налогоплательщиком, исходя из затрат ГСМ на выполнение рейсов, фактически отраженных в путевых листах именно по спорным маршрутам для заказчиков общества.

В материалы дела обществом представлены сведения по указанным в таблице учтенных перевозок ИП Аверьянова за 2016-2017 гг. затраты на ГСМ составлены на основании товарно-транспортных накладных ИП Аверьянова, представленных в материалы дела. Суммы данных затрат соответствуют суммам затрат на ГСМ, отраженным в разделе 2.2.1 Листов "В" деклараций 3-НДФЛ ИП Аверьянова А.В.

Из анализа представленных и описанных таблиц (таблицы учтенных и неучтенных затрат ИП Аверьянова А.В. на ГСМ за 2016-2017 гг.) следует, что перевозки, по которым ИП Аверьянов учел затраты на ГСМ для целей НДФЛ, и перевозки, перечисленные в Приложениях NN 18, 19 (не учтенные ИП Аверьяновым А.В. для целей НДФЛ) не идентичны, то есть отсутствует "задвоение" в учете затрат на ГСМ, не совпадают номер заказа, номер автомобиля, на котором осуществлялась перевозка, марка автомобиля и т.д.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ГСМ, использовавшиеся для фактических перевозок ИП Аверьяновым А.В., приобретала техническая компания ООО "Вираж, в расходах по услугам которой обществу было отказано в полном объеме с правом заявить расходы по всем фактическим исполнителям перевозок, кроме ИП Аверьянова А.В.

Из анализа счета ООО "Вираж" следует, что списание денежных средств с назначением "Оплата за дизельное топливо" в размере 27 559 000 руб. осуществляется в адрес контрагента ООО "Ковчег" ИНН 4823031354.

Обществом не оспаривается, что ООО "Вираж" является технической компанией, реальной деятельности она не осуществляла.

Вместе с тем, приобретение ГСМ ООО "Вираж" является реальной сделкой, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами проверки.

Из выписок по счету ООО "Вираж" следует, что контрагент не реализовывал ГСМ третьим лицам, не занимался перепродажей топлива. Кроме того, иные технические компании или само общество ГСМ в проверяемом периоде не закупали, иное материалами проверки не установлено.

Из представленных заявителем доказательств судом установлено, что в проверяемый период ИП Аверьяновым А.В. в целях осуществления перевозок для общества были израсходованы горюче-смазочные материалы (дизельное топливо, ГСМ) на общую сумму 21 612 446,02 руб., в том числе: 12 412 098,85 руб. - за 2016 г., и 9 200 347,17 руб. - за 2017 г., которое приобретено им у ООО "Ковчег", что подтверждено документально. Данная сумма расходов определена обществом, исходя из затрат ГСМ на выполнение рейсов, фактически отраженных в путевых листах по спорным маршрутам для заказчиков общества.

Также общество предоставляет товарные накладные за 2016-2017 г., подтверждающие факт приемки ГСМ ООО "Вираж".

Из представленных обществом товарно-транспортных накладных на приобретение контрагентом ООО "Вираж" ГСМ следует, что пункт разгрузки ГСМ находился но адресу Липецкая обл., Грязинский р-н, с. Казинка, ул. Октябрьская, 60, то есть по адресу ведения деятельности ИП Аверьяновым А.В., что подтверждает фактическое использование приобретенного ООО "Вираж" ГСМ именно ИП Аверьяновым А.В.

Кроме того, единственным лицом (среди общества, технических организаций и ИП Аверьянова А.В.), обладающим транспортными средствами и способным использовать ГСМ для перевозок, является именно ИП Аверьянов А.В.

Таблицы затрат на ГСМ за 2016-2017 гг. в разрезе каждой перевозки, выполненной ИП Аверьяновым А.В. для общества, представлены заявителем в материалы дела.

Реальность затрат ИП Аверьянова А.В. на приобретение ГСМ для выполнения перевозок в интересах и для клиентов общества подтверждается товарными накладными от не взаимозависимого поставщика ГСМ.

Размер неучтенных при уплате НДФЛ затрат ИП Аверьянова А.В. на ГСМ, списанных в связи с перевозками в интересах и для клиентов общества, подтверждается таблицами расчетов, составленными на основании товарно-транспортных накладных ИП Аверьянова А.В.

Кроме того, стоимость приобретенного ООО "Вираж" ГСМ превышает заявленные в настоящем споре расходы на приобретение ГСМ (21 612 446,02 руб.).

Налоговым органом не оспорена реальность перевозок, фактически осуществленных ИП Аверьяновым А.В. по договорам с техническими компаниями.

Из представленных налогоплательщиком материалов дела и таблиц учтенных и неучтенных затрат ИП Аверьянова А.В. на ГСМ за 2016-2017 г.г. следует, что заявленные расходы на ГСМ по перевозкам, которые фактически осуществлены ИП Аверьяновым А.В. по договорам с "техническими" контрагентами, не были учтены ИП Аверьяновым А.В. при расчете НДФЛ за 2016-2017 гг.

Общество также с учетом товарно-транспортных накладных ИП Аверьянова А.В. (суммы затрат на ГСМ ИП Аверьянова А.В. за 2016-2017 г.г. соответствуют суммам затрат, отраженным в декларации 3-НДФЛ Аверьянова А.В.) доказало отсутствие совпадений перевозок, осуществляемых ИП Аверьяновым А.В. по прямому договору с обществом и учтенных в расходах ИП Аверьянова А.В., и перевозок, фактически осуществленных ИП Аверьяновым А.В. по договорам общества с техническими компаниями.

Таким образом, общество подтвердило приобретение ГСМ на сумму заявленных расходов. Топливо использовалось ИП Аверьяновым А.В. для осуществления реальных перевозок, его стоимость не была учтена обществом или ИП Аверьяновым А.В. в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Довод о превышении норм расхода топлива у ИП Аверьянова А.В. нормативным значениям, установленным распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23р, правомерно отклонен судами, поскольку нормативы, установленные распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23р, являются базовыми. При этом, в приказе ИП Аверьянова А.В. N 16/0 от 31.12.2015 поименованы нормы расхода топлив на пробег автомобиля или автопоезда в снаряженном состоянии без груза, что является иным показателем при расчете расходов на топливо. Кроме того, коррасчет норм расхода топлива налоговым органом не представлен.

При этом обществом также были представлены подтверждения того, что данные суммы затрат на приобретение ГСМ не были учтены ИП Аверьяновым А.В. в расходах по НДФЛ (том I л.д. 69-74; тома 10-16, том 17 л А 1-83; том 17 л.д. 84-150, тома 18-20).

Ссылка управления на осуществление ИП Аверьяновым А.В. перевозок для других организаций, что не позволяет соотнести затраты Аверьянова А.В. на ГСМ с конкретными перевозками в интересах общества, также правомерно отклонены судами.

Из пояснений налогоплательщика и представленной им таблицы следует, что им специально составлен расчет расходов на ГСМ именно по перевозкам для тех компаний-клиентов, с которыми у общества были заключены договоры (заказчиками указанных перевозок, выполненных ИП Аверьяновым А.В. являлись компании, перечисленные налоговым органом в качестве заказчиков общества, в том числе ООО "ВИРЛПУЛ РУС", ООО "Эльдорадо", АО "Индезит Интернэшнл", АО "ШЕНККР", ООО "ТД "Черкизово" и проч.). Конкретная сумма расходов определена исходя из затрат ГСМ на выполнение рейсов, фактически отраженных в путевых листах именно по спорным маршрутам для заказчиков общесвта. Общество также представило налоговому органу документы, подтверждающие выполнение таких перевозок и списание ГСМ при их выполнении. Кроме того, общество документально подтвердило, что указанные затраты ранее не были учтены самим ИП Аверьяновым А.В. при определении сто налоговых обязательств (отсутствие дублирования затрат).

С учетом изложенного, довод налогового органа об осуществлении ИП Аверьяновым А.Л. перевозок для иных организаций правомерно отклонен, поскольку сумма заявленных обществом расходов ИП Аверьянова А.В. на ГСМ рассчитана исключительно в отношении перевозок ИП Аверьянова А.В., осуществленных им в интересах общества для независимых заказчиков (клиентов) Общества.

Общая сумма неучтенных налоговым органом затрат ИП Аверьянова А.В. на ГСМ в связи с выполнением перевозок для общества за 2016-2017 гг. подтвержденная документально, составляет 21 612 446,02 руб., в том числе: 12 412 098,85 руб. - за 2016 г., 9 200 347,17 руб. - за 2017 г. Расчет произведен по нормативно установленным параметрам расхода ГСП, с учетом данных о километраже перевозок, отраженных в путевых листах, о недостоверности которых в данной части налоговым органом не заявлялось.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления налога на прибыль применительно к данному эпизоду в размере 4 332 489,02 руб.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2016-2017 гг. в размере 4 322 489,20 руб., а также штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 92 003,45 руб. и сумм пени в размере 2 010 017,56 руб.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Липецкой области от 21.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А36-5674/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова