Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2023 г. N Ф10-3169/23 по делу N А62-4311/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в судебном заседании:

от НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН 1136700000788, ИНН 6732014789) - не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 1046758339320, ИНН 6730054955) - Трушкиной Н.В. (доверенность от 29.05.2023);

от Администрация Смоленской области (ОГРН 1106732004488, ИНН 6732004533) - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А62-4311/2022,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее - налогоплательщик, Региональный фонд) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - ИФНС по г.Смоленску, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2022 N 14/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Смоленской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - УФНС по Смоленской области) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Региональный фонд в поступившем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2023 произведена процессуальная замена заинтересованного лица в порядке, установленном в статье 48 АПК РФ, с ИФНС по г. Смоленску (ИНН 7707329152, ОГРН 1106731005260) на УФНС по Смоленской области (ИНН 6730054955, ОГРН 1046758339320).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Региональный фонд и Администрация, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка Регионального фонда по вопросам правильности начисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на прибыль организации, транспортного налога, налога на имущество организации, земельного налога, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 13.01.2021 N 17/01 и вынесено решение от 30.03.2022 N 14/13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 172 107 руб. (с учетом применения положений статей 112 - 114 НК РФ), доначислении налога на прибыль организаций в размере 31 593 550 руб. и пени в размере 15 859 691 руб. 17 коп.

Основанием для доначисления данных сумм налога на прибыль, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении Региональным фондом налоговой базы по налогу на прибыль ввиду не включения в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 247, пункта 14 статьи 250, подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ НК РФ в состав внереализационных доходов использованных не по целевому назначению денежных средств, полученных в виде взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов (далее - МКД), и перечисленных за выполнение работ по капитальному ремонту МКД подрядчикам ООО "Соберо", ООО "СтройКонтур", ООО "ГарантСтрой", ООО "СтройОпт", ООО "Стройреставрация".

Решением УФНС по Смоленской области от 26.05.2022 N 99 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Региональный фонд не согласился с решением инспекции и обратился в суд с настоящим заявлением.

Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, которые определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы; внереализационные доходы, которые определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, в виде средств собственников помещений МКД, поступающих на счета осуществляющих управление МКД товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества МКД, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества МКД (абзац 22 подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

В силу пункта 14 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

Налогоплательщики, получившие имущество (в том числе денежные средства), работы, услуги в рамках благотворительной деятельности, целевые поступления или целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств в составе налоговой декларации по налогу.

В подпункте 9 пункта 4 статьи 271 НК РФ установлено, что для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в пунктах 14, 15 статьи 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению, такие средства признаются доходом налогоплательщика, получившего эти средства.

Согласно части 2 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в МКД финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в МКД на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, образуют фонд капитального ремонта.

Размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в части 1 настоящей статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД и авансов за указанные услуги и (или) работы.

Согласно части 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться, в частности, для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В части 3 статьи 179 ЖК РФ установлено, что средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих МКД. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается. Региональный оператор вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным статьей 176 настоящего Кодекса, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. При этом доходы, полученные от размещения временно свободных средств, могут использоваться только в целях, указанных в части 1 статьи 174 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 190 ЖК РФ установлено, что размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Учитывая необходимость контроля за целевым использованием денежных средств, собранных собственниками помещений в МКД, отбор подрядчиков для выполнения работ по капитальному ремонту МКД регламентирован нормативными правовыми актами.

До 15.07.2016 - вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, утвердившего Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (далее - Положение N 615), действовал порядок отбора подрядных организаций, установленный постановлением администрации Смоленской области от 21.08.2014 N 595 (далее - Порядок N 595).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Региональный фонд является некоммерческой организацией, созданной в 2013 году в соответствии с ЖК РФ, и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества МКД на территории Смоленской области с привлечением подрядных организаций и взысканием взносов с собственников квартир.

Региональным фондом на основании конкурсных процедур в 2016 году были заключены договоры на проведение капитального ремонта МКД с ООО "ГарантСтрой" и ООО "СтройОпт", в 2016-2018 годах с ООО "Стройконтур" и ООО "Соберо", в 2018 году с ООО "Стройреставрация".

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 N 1092, Положения N 615, Порядка N 595, постановлений Администрации Смоленской области от 09.11.2016 N 658, от 12.04.2017 N 219, размер предельной стоимости работ по капитальному ремонту крыши (кровли) в МКД, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе материалы налоговой проверки, договоры подряда и дополнительные соглашения к ним, копии протоколов вскрытия конвертов с заявками/копии протоколов рассмотрения и оценки конкурсных заявок, комиссионные акты приемки работ, подтверждающие факт выполнения работ по капитальному ремонту и т.д.), установили, что отбор подрядных организаций осуществлялся Региональным фондом в порядке, регламентированном нормативными правовыми актами при наличии документов, подтверждающих опыт в необходимой строительной области, соответствие установленным квалификационным требованиям, при этом фонд не мог влиять ни на перечень подлежащих ремонту МКД, ни на виды и объем подлежащих выполнению работ, ни на формирование цены договора; нарушения, связанные с порядком формирования стоимости работ по капитальному ремонту, отсутствуют; контракты с подрядчиками не предусматривали авансирования выполняемых работ; все работы по капитальному ремонту МКД фактически выполнены, их результаты приняты с оформлением соответствующих актов, при этом указанные акты составлены комиссионно с участием представителей органов местного самоуправления и собственников помещений; оплата по контрактам осуществлялась Региональным фондом только после подписания актов приемки выполненных работ, то есть тогда, когда цель контракта - проведение капитального ремонта МКД - объективно была достигнута; несоответствия выполненного объема работ и действий налогоплательщика, направленных на их завышение, налоговым органом не установлено.

Довод налогового органа относительно ООО "Стройреставрация" (договор о проведении капитального ремонта от 10.07.2018), в отношении которого УМВД России по г. Смоленску по результатам проведенной экспертизы установлены расхождения в объемах работ, отраженных в акте о приемке работ и утвержденном в локальном сметном расчете (занижение на 495 249,40 руб.), обосновано не принят судами, принимая во внимание, что Региональным фондом представлены доказательства того, что уголовное дело по указанному факту было возбуждено именно на основании заявления Регионального фонда, который признан потерпевшим по делу и гражданским истцом, что свидетельствует о том, что в случае удовлетворения гражданского иска при его обоснованности указанные денежные средства подлежат возврату на специальный счет Регионального фонда, и не свидетельствует о нецелевом использовании фондом указанных денежных средств. Кроме того, данные обстоятельства и возмещение Региональному фонду указанной суммы виновным лицом следует из представленных копий приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.01.2023 и апелляционного определения Смоленского областного суда от 27.04.2023 по уголовному делу в отношении директора ООО "Стройреставрация" по части 3 статьи 159 УК РФ.

Ссылка налогового органа на нарушения Региональным фондом при исполнении договоров их условий в части контроля выполнения работ, а так же запрета на выполнение работ субподрядными организациями, были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств и оснований принятия оспариваемого решения инспекции. Суды учли, что доводы налогового органа по сути, сводятся к недобросовестности не Регионального фонда, а контрагентов подрядчиков, связанной с обналичиванием денежных средств, полученных от подрядчиков после проведения капитального ремонта и принятия его результатов, в отсутствие доказательств участия фонда в указанной налоговым органом схеме. Налоговый орган не вменял налогоплательщику получение необоснованной налоговой выгоды или участие в схеме ухода от налогообложения, направленной на искусственное создание условий освобождения от налогообложения, либо вовлечение в деятельность подконтрольных лиц, а также не оспаривает отсутствие нарушения ценообразования при заключении по результатам торгов спорных договоров подряда, выполнение и принятие работ, оплату работ после их комиссионного принятия, нарушения порядка учета спорных средств.

Доказательств участия налогоплательщика в схеме, направленной на уход от налогообложения в рамках его деятельности, отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, использования спорных денежных средств не на цели, предусмотренные в части 1 статьи 174 и части 3 статьи 179 ЖК РФ, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суды указали на отсутствие оснований для включения спорных денежных средств, перечисленных подрядчикам за выполненные работы по капитальному ремонту МКД, в состав внереализационных доходов налогоплательщика при исчислении налога на прибыль, при доказанности фактического достижения конечной цели их использования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суды обосновано удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А62-4311/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.