Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2023 г. N Ф10-1632/23 по делу N А54-474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в судебном заседании:

от ООО "Рязанский завод токарных станков" (ОГРН 1156229000289, ИНН 6229074853) - не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) - Драницыной Л.А. (доверенность от 09.01.2023 N 2.2.1-16/2);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод токарных станков" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А54-474/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод токарных станков" (далее - общество, ООО "РЗТС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган, МИФНС N 1 по Рязанской области) о признании недействительными решений от 22.10.2021 N 13773 и 13774 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "РЗТС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "РЗТС" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "РЗТС" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов, а также страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 18.03.2021 N 2.10-07/700 и дополнение к нему от 18.06.2021 N 14.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 23.09.2021 N 2919 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 17 180 151 руб., пени в размере 7 245 281,21 руб. и штраф по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 817 398 руб. (всего 29 242 830,21 руб.).

Инспекция, в целях обеспечения исполнения указанного решения и полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем его исполнение, на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняла решение от 22.10.2021 N 24 о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на общую сумму 16 818 267,15 руб. (дебиторская задолженность, готовая продукция, сырье, материалы), установив отсутствие у общества недвижимого имущества и транспортных средств,

2) приостановления операций по расчетным счетам общества в банках в части оставшейся суммы доначисленных налога, штрафа, пеней в размере на сумму 12 424 563,06 руб.

Вследствие этого инспекцией приняты решения от 22.10.2021 N 13773 и 13774 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, на сумму 12 424 563,06 руб., в соответствии с которыми приостановлены все расходные операции по расчетным счетам, открытым в АО "Альфа-банк" и ПАО "Сбербанк России", за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение налогового органа от 22.10.2021 N 24 о принятии обеспечительных мер направлено в адрес общества 02.11.2021 заказной корреспонденцией по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (390042, г. Рязань, ул. Промышленная, д. 21, сооруж. 6, пом. Н2, каб. 203) и согласно "Справке об отправке/доставке почтового отправления" 03.12.2021 возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (т. 2, л. 115, на обороте).

Решения от 22.10.2021 N 13773 и 13774 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, направлены в банки.

Решением УФНС по Рязанской области от 26.11.2021 N 2.15-12/16802 жалоба ООО "РЗТС" на решения инспекции от 22.10.2021 N 13773 и 13774 оставлена без удовлетворения.

ООО "РЗТС", указывая, что решения инспекции от 22.10.2021 N 13773 и 13774 нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия обеспечительной меры в виде приостановление операций по счетам в банке, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, которые применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 101 НК РФ и с соблюдение налоговым органом очередности принятия обеспечительных мер, а установленные налоговым органом обстоятельства в отношении хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о возможном неисполнении обществом решения от 23.09.2021 N 2919 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суды установили и учли, что документы, подтверждающие фактическое наличие дебиторской задолженности (письмо ООО "РЗТС" от 07.10.2021 N 80 в ответ на требование от 20.09.2021 N 6803 и запрос о предоставлении документов (информации) от 23.09.2021 N 2.7-25/09374) ООО "РЗТС" представило только на сумму 1 735 тыс.руб.; обществом в период проведения выездной налоговой проверки (решение о проведении выездной проверки от 18.03.2020 N 1) осуществлено отчуждение транспортного средства - легковой автомобиль Лада RS0Y5L государственный регистрационный знак О270РТ62, а также 23 единиц основных средств; новым собственником основных средств стало ООО ТД "РЗТС" (ИНН 6230116610), согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем которого является Решетников СВ. (бывший исполнительный директор ООО "РЗТС"); у ООО "РЗТС" отсутствует недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства по данным регистрирующих органов прав собственности, УГИБДД по Рязанской области и Федерального информационного ресурса; размер доначисленных по результатам выездной налоговой проверки платежей (в общей сумме 29 242 830,21 руб.) существенно превышает общую величину активов ООО "РЗТС", при этом общество не исполнило решение налогового органа от 30.12.2020 N 300 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 3 493 873,03 руб., вступившее в силу 13.05.2021.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что ООО "РЗТС" совершены действия, свидетельствующие о их направленности на уклонение от исполнения решения налогового органа, принятого по результатам выездной проверки.

Суды также обосновано установили и приняли во внимание, что ООО "РЗТС" ни при обжаловании в УФНС по Рязанской области решения налогового органа, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, с бесспорностью характеризующих его финансово-хозяйственную деятельность как стабильную, а также свидетельствующих о наличии имущества и (или) денежных средств, достаточных для исполнения налоговых обязательств, и о намерении погасить налоговую задолженность.

Ссылки заявителя на не получение решения инспекции от 22.10.2021 N 24 о принятии обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, были предметом исследования, оценки судов и мотивировано отклонены. Суды, принимая во внимание положения пункта 13 статьи 101 НК РФ, установили, что налоговым органом приняты меры по извещению ООО "РЗТС" почтой по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и решение от 22.10.2021 N 24 о принятии обеспечительных мер 02.11.2021 направлено в адрес общества заказной корреспонденцией по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (390042, г. Рязань, ул. Промышленная, д. 21, сооруж. 6, пом. Н2, каб. 203), в т от же день прибыло в место вручения, после трех неудачных попыток вручения (03, 09, 11.11.2021) и не явки адресата за почтовым отправлением по почтовому извещению возвращено органом почтовой связи 03.12.2021 с отметкой "истек срок хранения" (т. 2, л. 115, на обороте; т. 3, л.д. 32), в связи с чем считается полученной адресатом по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Более того, суды обосновано указали, что в ходе судебного разбирательства ООО "РЗТС" не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения направленной налоговым органом почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по не зависящим от ООО "РЗТС" причинам. Неполучение ООО "РЗТС" юридически значимых документов, направленных налоговым органом по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствуют о нарушении налоговым органом прав ООО "РЗТС". В рассматриваемом случае ООО "РЗТС" реализовало свое право на защиту как в досудебном порядке, обращаясь в УФНС, так и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованные выводы, что в рассматриваемом случае непринятие налоговым органом обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и оспариваемые решения налогового органа соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А54-474/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод токарных станков" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод токарных станков" (ОГРН 1156229000289, ИНН 6229074853) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 06.03.2023 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.