Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2023 г. N Ф10-933/23 по делу N А83-2587/2022

г. Калуга

07 апреля 2023 г.

Дело N А83-2587/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Смотровой Н.Н. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	Цыпленковой А.А.

при участии в судебном заседании:

от Гаражно-строительного кооператива N 1 "Октябрьский" - Сидоровой И.А. (директор), Люблинской О.В. (доверенность от 11.05.2022);

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Усеиновой О.Ш. (доверенность от 09.01.2023 N 06-20/00005@);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 1 "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А83-2587/2022,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив N 1 "Октябрьский" (далее - ГСК N 1 "Октябрьский", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым (далее - МИФНС N 8 по Республике Крым, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС по Республике Крым, управление) о признании незаконными принятых и направленных МИФНС N 8 по Республике Крым решения от 29.04.2021 N 1362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за нарушение срока подачи декларации по земельному налогу за 2019 год) в виде штрафа по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 78 896,63 руб.; требования от 21.01.2022 N 1902 об уплате до 18.02.2022 задолженности в сумме 78 896,63 руб.; решения от 23.02.2022 N 307 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках; решения от 23.02.2022 N 504 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГСК N 1 "Октябрьский" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ГСК N 1 "Октябрьский" поддержали доводы кассационной жалобы, а также пояснили, что налоговый орган мер по взысканию указанной в требовании от 21.01.2022 N 1902 "для сведения" суммы 1457,06 руб. не принимал и данную сумму с кооператива не взыскивал, ее указание в требовании негативных для налогоплательщика последствий не повлекло; сумма штрафа в размере 78 896,63 руб., начисленная решением от 29.04.2021 N 1362, взыскана с кооператива принудительно 23.02.2022, на основании оспариваемых актов; требование от 21.01.2022 N 1902 в отношении суммы 78 896,63 руб. является повторным и не может считаться уточненным, поскольку на уплату данной суммы, начисленной решением от 29.04.2021 N 1362, уже выставлялось требование N 17446 от 09.11.2021, в отношении которого инспекция 22.11.2021 направила письмо с указанием на отсутствие у кооператива задолженности, указанной в требовании N 17446 от 09.11.2021, в связи с чем требование исполнению не подлежит, при этом отсутствие указанной задолженности подтверждается также актом совместной сверки расчетов по состоянию на 24.06.2021 за период 2019 года, доводы о чем судами оставлены без внимания.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

МИФНС N 8 по Республике Крым, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и суды установили, что ГСК N 1 "Октябрьский" является землепользователем ранее учтенных с 26.09.2007 земельных участков (Республика Крым, г. Алушта, ул. Октябрьская, 2, и ул. Октябрьская, участок N 1), поставленных на государственный кадастровый учет в Российской Федерации: площадью 4083 кв.м, кадастровый номер 90:15:010106:503, кадастровая стоимость 31 285 790,44 руб.; площадью 15 661 кв.м, кадастровый номер 90:15:010106:504, кадастровая стоимость 121 940 256,44 руб.; категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования в ЕГРН не указан, о чем свидетельствуют выданные 06.02.2019 и 16.07.2019 выписки из ЕГРН.

Указанные земельные участки предоставлены заявителю в постоянное пользование на основании государственного акта от 15.12.1976 N 40 и право на земельные участки не переоформлено до настоящего времени, налогоплательщик является фактическим пользователем земельных участков. Заявитель не оспаривает фактического пользования земельными участками.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год (корректировка 1), представленной ГСК N 1 "Октябрьский" 28.09.2020, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 11.03.2021 N 968.

В ходе проверки налоговый орган установил нарушение кооперативом срока подачи декларации по земельному налогу за 2019 год, со сроком представления 03.02.2020, поскольку налогоплательщик представил налоговые декларации по земельному налогу за 2019 год: 26.06.2020 первичную налоговую декларацию с исчисленной суммой земельного налога по указанным земельным участкам в размере 15 059 руб.; 28.09.2020 уточненную налоговую декларацию (корректировка 1) с исчисленной суммой земельного налога по указанным земельным участкам в размере 631 173 руб.

Налогоплательщик уплатил задекларированную сумму земельного налога за 2019 год в общей сумме 631 173 руб. (платежные поручения от 26.06.2020 N 63 - 66 на общую сумму 34 677 руб., от 21.09.2020 N 101 и 102 на общую сумму 596 496 руб.).

По результатам рассмотрения акта проверки, инспекцией принято решение от 29.04.2021 N 1362 о привлечении ГСК N 1 "Октябрьский" к ответственности за совершение налогового правонарушения пункту 1 статьи 119 НК РФ, с учетом статей 112, 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 78 896,63 руб.

Указанное решение направлено налогоплательщику по ТКС 01.10.2021 и получено им 07.10.2021.

Кооператив обратился в УФНС по Республике Крым с жалобой на указанное решение (получена управлением 09.11.2021), в которой просил отменить решение от 29.04.2021 N 1362, со ссылкой на нарушение инспекцией сроков его вынесения и направления.

Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование N 17446 от 09.11.2021 на уплату штрафа в размере 78 896,63 руб. в срок до 07.12.2021, в котором указала в качестве основания взыскания данной суммы - решение от 29.04.2021 N 1362. Данное требование получено кооперативом 10.11.2021.

Кооператив обратился в УФНС по Республике Крым с жалобой на указанное требование, в которой просил отменить требование N 17446 от 09.11.2021, со ссылкой на незаконность его направление инспекцией после подачи жалобы на решение от 29.04.2021 N 1362.

Инспекция направила кооперативу письмо от 22.11.2021 N 16-36/17379@ с указанием на отсутствие у кооператива задолженности, указанной в требовании N 17446 от 09.11.2021, в связи с чем указанное требование исполнению не подлежит.

УФНС по Республике Крым решением от 01.12.2021 N 07-22/16077@ оставило жалобу (вх. от 25.11.2021) кооператива на требование N 17446 от 09.11.2021 без рассмотрения, в котором сослалось на письмо инспекции от 22.11.2021 N 16-36/17379@.

Решением УФНС по Республики Крым от 11.01.2022 N 07-22/00092@ (с учетом продления срока рассмотрения жалобы решением N 07-22/15958@) апелляционная жалоба ГСК N 1 "Октябрьский" решение инспекции от 29.04.2021 N 1362 оставлена без удовлетворения.

Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование от 21.01.2022 N 1902 об уплате до 18.02.2022 штрафа в размере 78 896,63 руб., в котором также указало "для сведения" на наличие у кооператива задолженности в сумме 80 409,50 руб. (в т.ч. по налогам в сумме 1457,06 руб.). Данное требование получено налогоплательщиком 01.02.2022.

Налоговый орган 23.02.2022 вынес решение N 307 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках в размере неуплаченного штрафа в размере 78 896,63 руб. и решение N 504 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в РНКБ (ПАО) по расчетным (текущим) счетам в размере неуплаченного штрафа в размере 78 896,63 руб., в связи с неисполнением кооперативом требования от 21.01.2022 N 1902.

Решением УФНС по Республики Крым от 04.03.2022 N 07-23/02925@ апелляционная жалоба (вх. от 10.02.2022) налогоплательщика на требование от 21.01.2022 N 1902 оставлена без удовлетворения, поскольку данное требование соответствует статье 69 НК РФ и форме, утвержденной приказом ФНС от 14.08.2020 N ЕД-7-8-583@, а ранее поданная жалоба кооператива на решение инспекции от 29.04.2021 N 1362 оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС по Республики Крым от 06.04.2022 N 07-23/04362@ апелляционные жалобы (вх. от 18.03.2022) налогоплательщика на решения налогового органа от 23.02.2022 N 307 и N 504 оставлены без удовлетворения.

ГСК N 1 "Октябрьский" не согласился с решением налогового органа от 29.04.2021 N 1362, требованием от 21.01.2022 N 1902 и решениями от 23.02.2022 N 307 и N 504, и обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 23, статей 88, 100, 100.1, 101, пунктов 2, 3 и 4 статьи 112, пунктов 3 и 4 статьи 114, пункта 1 статьи 119, пункта 2 статьи 345, пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 398 НК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив обязанность подачи налогоплательщиком декларации по земельному налогу за 2019 год и нарушение срока ее подачи, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, проверив расчет определенного инспекцией размера штрафа в сумме 78 896,63 руб., исходя из подлежавшей уплате суммы задекларированного налога (631 173 руб.), и признав его правильным, а также проверив процедуру проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, и установив соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований в части оспаривания кооперативом решения налогового органа от 29.04.2021 N 1362.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 388 - 390 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пунктах 1 и 2 статьи 393 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 1 и 3 статьи 398 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ не представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В статье 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В пункте 1 статьи 113 НК РФ определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Суды, исследовав материалы дела, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", установили, что ГСК N 1 "Октябрьский" обладает спорными земельными участками на праве постоянного пользования, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей от 15.12.1976 N 40, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, а также использует их, что кооперативом не оспаривается, в связи с чем указали, что отсутствие записи в ЕГРН об ГСК N 1 "Октябрьский" как о лице, обладающем правом постоянного пользования, не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать земельный налог за весь период 2019 года.

Следовательно, вывод судов о наличии у кооператива обязанности подачи декларации по земельному налогу за 2019 год в установленный законом срок, является правильным.

Кроме того, суд кассационной инстанции также учитывает вступившие в законную силу судебные акты по делу N А83-14216/2020 по спору между администрацией города Алушты и кооперативом, с участием в качестве третьих лиц МИФНС N 8 по Республике Крым и УФНС по Республике Крым, которыми отказано во взыскании с кооператива неосновательного обогащения за фактическое пользование спорными земельными участками, в связи с наличием обязанности по уплате земельного налога.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, установив нарушение срока подачи налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год (поданы 26.06.2020 и 28.09.2020), обосновано пришли к выводу о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которое установлена в пункте 1 статьи 119 НК РФ.

При этом, суды, проверив расчет определенного инспекцией размера штрафа в сумме 78 896,63 руб. исходя из подлежавшей уплате суммы налога, учитывая положения статей 112, 114, 119 НК РФ, установив наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств (отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, отсутствие ущерба бюджету, добросовестность налогоплательщика, социальную направленность деятельности налогоплательщика (некоммерческий характер деятельности), однако кооператив ранее привлекался за совершение аналогичного налогового правонарушения - решение налогового органа от 16.09.2019 N 1092, которое вступило в силу 21.10.2019), что учтено инспекцией при принятии оспариваемого решения, обосновано признали его правильным.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, суды не установили и в материалы дела кооперативом доказательств их наличия не представлено.

Ссылка заявителя на внесение платы за пользование земельными участками в пользу Администрации года Алушты платежным поручением от 09.07.2020 N 72 в сумме 210 390,72 руб., был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку и обосновано отклонен, поскольку основанием для применения штрафа явилось налоговое правонарушение - нарушение срока подачи налоговой декларации, а не задолженность по уплате земельного налога. В ходе налоговой проверки инспекция установила, что уплата задекларированной суммы земельного налога за 2019 год в общей размере 631 173 руб. осуществлена кооперативом платежными поручениями от 26.06.2020 и 21.09.2020.

Доводы кооператива о несоблюдении инспекцией сроков, установленных статьями 88, пунктом 1 статьи 101.4, статьи 140 НК РФ, при направлении акта проверки и решения от 29.04.2021 N 1362, были предметом исследования и рассмотрения судов и мотивировано отклонены, учитывая, что в рассматриваемом случае проведена камеральная налоговая проверка представленной кооперативом налоговой декларации по земельному налогу от 28.09.2020 за 2019 год, и принимая во внимание положения статей 80, 88, 100, 101, 101.1 НК РФ, установив надлежащее извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; наличие у налогоплательщика возможности реализовать право на представление возражений по материалам налоговой проверки с момента вручения акта проверки (акт налоговой проверки от 11.03.2021 N 968 направлен в адрес ГСК N 1 "Октябрьский" по ТКС 11.03.2021 и получен адресатом 15.03.2021), которым он не воспользовался; срок принятия решения соблюден.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае налоговым органом нарушений процедуры проведения налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения, которые могли бы привести к отмене оспариваемого решения в силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Установленное судами нарушение инспекцией срока направления в адрес налогоплательщика решения от 29.04.2021 N 1362 (решение направлено налогоплательщику по ТКС 01.10.2021 и получено им 07.10.2021) не является таким основанием.

Выводы судов в указанной части не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в части требований кооператива о признании незаконным решения инспекции от 29.04.2021 N 1362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат оставлению без изменения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований кооператива о признании недействительными требования от 21.01.2022 N 1902 об уплате до 18.02.2022 задолженности в сумме 78 896,63 руб., решения от 23.02.2022 N 307 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, решения от 23.02.2022 N 504 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассматривая названные требования, руководствовался пунктом 4 статьи 69, пунктом 1 статьи ст. 101.3 НК РФ, пунктом 52 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@, и пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку решение о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства (на основании которого было вынесено требование) признано судом законным и заявитель не исполнял решение в добровольном порядке; требование от 21.01.2022 N 1902 сформировано и направлено в адрес ГСК N 1 "Октябрьский" в соответствии со статьей 69 НК РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@; указанное требование было погашено, путем списания денежных средств со счета заявителя. В отношении решений инспекции от 23.02.2022 N 307 и N 504 суд указал, что данные решения вынесены инспекцией на основании требования от 21.01.2022 N 1902, поскольку указанное требование не исполнялось заявителем добровольно.

При этом, суд установил, что в требовании от 21.01.2022 N 1902 для сведения отражена общая задолженность по состоянию на 21.01.2022 в сумме 80 409,50 руб., которая состоит в том числе штраф по решению о привлечении к ответственности 78 896,63 руб., задолженность по налогу 1457,06 руб., пени на сумму задолженности по декларации по УСН за 2021 год на сумму 55.81 руб., в связи с чем указал, что заявитель имеет право в соответствии с пп. 5.1 ст. 21 НК РФ на осуществление сверки с налоговым органом расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки.

Суд апелляционной инстанции, в данной части требований кооператива руководствовался пунктами 1 - 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 69, пунктом 1 статьи 70, пунктам 1 и 2 статьи 76 НК РФ и указал, что налогоплательщик не уплатил в установленный срок штраф, в связи с чем налоговым органом направлено требование от 21.01.2022 N 1902 и по истечении срока исполнения требования приняты решение от 23.02.2022 N 307 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках и решение от 23.02.2022 N 504 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, которые приняты и направлены в соответствии с требованиями закона и не нарушают прав налогоплательщика.

Суды указали, что доводы налогоплательщика о незаконности требования от 21.01.2022 N 1902 и решений от 23.02.2022 N 307 и N 504 ввиду отсутствия задолженности по уплате штрафа со ссылкой на информационное письмо инспекции от 22.11.2021 N 16-36/17379@ являются несостоятельными, так как названным информационным письмом налогоплательщик извещен об отсутствии обязанности оплаты штрафа по конкретному требованию - N 17446 от 09.11.2021, которое не является предметом оспаривания в судебном порядке и которое не являлось основанием для принятия решений от 23.02.2022 N 307 и N 504. Из пояснений представителя налогового органа следует, что такое информационное письмо дано из-за не соблюдения налоговым органом требований закона о сроке направления требования от 09.11.2021 N 17446, а не из-за уплаты суммы штрафа. При этом, процедура принятия оспариваемых по настоящему делу решений и требования налоговым органом не нарушена, нарушение срока направления решения о штрафе не является основанием для признания такого решения незаконным; при рассмотрении апелляционных жалоб налогоплательщика вышестоящим налоговым органом дана надлежащая оценка процедуре принятия и направления решений и требований; оснований для переоценки этих выводов ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 1988-О, от 20.04.2017 N 790-О).

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В пункте 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Следовательно, на момент выставления требования об уплате налога (штрафа), как меры принуждения, должна существовать сама возможность применения принуждения, в том числе не может быть утрачена возможность взыскания истребуемой задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

В случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование (статья 71 НК РФ).

Из материалов дела следует, что инспекция направила в адрес налогоплательщика требование N 17446 от 09.11.2021 на уплату штрафа в размере 78 896,63 руб. в срок до 07.12.2021, в котором указала в качестве основания взыскания данной суммы - решение от 29.04.2021 N 1362. Данное требование получено кооперативом 10.11.2021.

Инспекция направила кооперативу письмо от 22.11.2021 N 16-36/17379@ с указанием на отсутствие у кооператива задолженности, указанной в требовании N 17446 от 09.11.2021, в связи с чем указанное требование исполнению не подлежит.

Суды установили, что требование от 21.01.2022 N 1902 об уплате штрафа в сумме 78 896,63 руб., направлено кооперативу также на основании решения от 29.04.2021 N 1362, по истечении срока исполнения которого приняты решение от 23.02.2022 N 307 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках и решение от 23.02.2022 N 504 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на стадии досудебного обжалования оспариваемых актов, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе кооператив в обоснование заявленных в указанной части требований приводил доводы о том, что сумма штрафа в размере 78 896,63 руб., начисленная решением от 29.04.2021 N 1362, взыскана с кооператива принудительно 23.02.2022, на основании оспариваемых актов, при этом требование от 21.01.2022 N 1902 в отношении суммы 78 896,63 руб. является повторным и не может считаться уточненным в порядке статьи 71 НК РФ, поскольку на уплату данной суммы, начисленной решением от 29.04.2021 N 1362, уже выставлялось требование от 09.11.2021N 17446, в отношении которого инспекция 22.11.2021 направила письмо от 22.11.2021 N 16-36/17379@ с указанием на отсутствие у кооператива задолженности, указанной в требовании N 17446 от 09.11.2021, в связи с чем требование исполнению не подлежит, при этом отсутствие указанной задолженности подтверждается также актом совместной сверки расчетов по состоянию на 24.06.2021 за период 2019 года.

Налоговый орган, в свою очередь, представлял возражения относительно данных доводов.

Однако из обжалуемых судебных актов следует, что данные доводы и возражения сторон спора судами не исследовались, обстоятельства в указанной части не устанавливались и оценка им не дана, в том числе применительно к положениям статей 44 - 46, 69, 70, 71, 76, 101, 140 НК РФ.

Обжалуемых судебных актах отсутствуют вывод о наличии/отсутствии у кооператива задолженности в сумме 78 896,63 руб., указанной в требованиях N 17446 и N 1902 по состоянию на 09.11.2021 и 21.01.2022 соответственно.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания штрафа, начисленного решением от 29.04.2021 N 1362, установленного статьями 69, 70, 46 НК РФ, являются преждевременными и необоснованны, а суд первой инстанции не проверял соблюдение налоговым органом указанного порядка при принятии обжалуемого решения.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении апелляционных жалоб налогоплательщика вышестоящим налоговым органом дана надлежащая оценка процедуре принятия и направления решений и требований, и оснований для переоценки этих выводов ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили, противоречит содержанию решений УФНС по Республике Крым.

Решение УФНС по Республике Крым от 01.12.2021 N 07-22/16077@, которым оставлена жалоба кооператива на требование N 17446 от 09.11.2021 без рассмотрения, мотивировано только тем, что на момент направления указанного требования кооперативу решение от 29.04.2021 N 1362 не вступило в законную силу, а также ссылкой на письмо инспекции от 22.11.2021 N 16-36/17379@ с указанием на отсутствие у кооператива задолженности, указанной в требовании N 17446 от 09.11.2021, в связи с чем указанное требование исполнению не подлежит, поэтому нарушение прав налогоплательщика устранено до принятия решения по жалобе.

В решении УФНС по Республики Крым от 11.01.2022 N 07-22/00092@ по жалобе ГСК N 1 "Октябрьский" на решение инспекции от 29.04.2021 N 1362 указанные обстоятельства не исследовались.

Решение УФНС по Республики Крым от 04.03.2022 N 07-23/02925@ по жалобе налогоплательщика на требование от 21.01.2022 N 1902, мотивировано соответствием данного требования статье 69 НК РФ, форме, утвержденной приказом ФНС от 14.08.2020 N ЕД-7-8-583@, и оставлением без удовлетворения ранее поданной жалобы кооператива на решение инспекции от 29.04.2021 N 1362.

Решение УФНС по Республики Крым от 06.04.2022 N 07-23/04362@ по жалобе налогоплательщика на решения налогового органа от 23.02.2022 N 307 и N 504, мотивированы оставлением без удовлетворения ранее поданных жалоб кооператива на решение инспекции от 29.04.2021 N 1362 и требование от 21.01.2022 N 1902, а также указанием на взыскание со счета налогоплательщика задолженности в сумме 78 896,63 руб., в связи с чем инспекцией вынесено решение от 26.02.2022 N 539 об отмене решения от 23.02.2022 N 504 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Следовательно, в решениях управления отсутствует оценка приведенным налогоплательщиком обстоятельствам, связанным с направлением требования от 09.11.2021 N 17446 применительно к требованию от 21.01.2022 N 1902.

Принимая во внимание изложенное, суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований кооператива в указанной части, однако фактически не установили существенных для рассмотрения спора в данной части обстоятельств и не обосновали выводы.

Суды также не установили можно ли признать требование от 21.01.2022 N 1902 повторно выставленным на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, принимая во внимание дату вступления в законную силу указанного решения, и можно ли считать в рассматриваемом случае требование от 09.11.2021 N 17446 первоначальным, учитывая наличие/отсутствие выставления данного требования с нарушением установленного срока, до вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности, обжалованного в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

В отсутствии полного и всестороннего исследования материалов дела и применения норм материального и процессуального права в указанной части не возможно признать выводы судов обоснованными о соблюдении налоговым органом процедуры вынесения и направления требования от 21.01.2022 N 1902 об уплате задолженности в сумме 78 896,63 руб., решения от 23.02.2022 N 307 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, решения от 23.02.2022 N 504 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, и отсутствие нарушения указанными требованием и решениями прав и законных интересов кооператива, что является нарушением главы 7 и статей 168, 170, 268, 271 АПК РФ, привело к принятию необоснованных судебных актов и является основанием для их отмены в этой части в силу статьи 288 АПК РФ (части 1 - 3).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в полном объеме установить и исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в названной части, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор с применением норм подлежащего применению законодательства, установив также наличие/отсутствие нарушения прав налогоплательщика.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции учитывает, что из материалов дела следует и кооперативом не оспаривается, что налоговый орган в отношении указанной в требовании от 21.01.2022 N 1902 "для сведения" суммы 1457,06 руб. мер по взысканию не принимал, не направлял в отношении указанной суммы требования об уплате, данную сумму с кооператива не взыскивал, в связи с чем в материалы дела налогоплательщиком не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ее указанием в указанном требовании, а также наступления каких-либо негативных для налогоплательщика последствий. Принимая во внимание изложенное судом кассационной инстанции не могут быть приняты доводы налогоплательщика в этой части.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А83-2587/2022 в части отказа в удовлетворении требований гаражно-строительного кооператива N1 "Октябрьский" о признании недействительными требования от 21.01.2022 N 1902 об уплате до 18.02.2022 задолженности в сумме 78 896,63 руб., решения от 23.02.2022 N 307 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, решения от 23.02.2022 N 504 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Н.Н. Смотрова Е.Н. Чаусова