Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2023 г. N Ф10-6492/22 по делу N А14-3058/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества специализированный застройщик финансовая компания "Аксиома" - Клименко А.В. (доверенность от 10.10.2022),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа - Криворуковой А.В. (доверенность от 06.12.2022 N 04-31/27582);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу акционерного общества специализированный застройщик финансовая компания "Аксиома" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А14-3058/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество специализированный застройщик финансовая компания "Аксиома" (далее - АО СЗ ФК "Аксиома", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об исчислении суммы земельного налога, оформленного в виде сообщения от 28.05.2021 N 965285.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО СЗ ФК "Аксиома" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на отсутствие оснований для применения ставки земельного налога 1,5 % в отношении принадлежащего обществу земельного участка с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" и обоснованность применения налогоплательщиком пониженной ставки налога 0,3 %.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что АО СЗ ФК "Аксиома" с 10.04.2008 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203009:71, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Миронова, 46, категория земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования".

Инспекция в порядке пункта 5 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направила заявителю сообщение от 28.05.2021 N 965285 об исчислении налоговым органом суммы земельного налога за 2020 год в размере 15 195 руб. исходя из применения ставки налога в размере 1,5%, поскольку налогоплательщик не использовал земельный участок по его виду разрешенного использования, то есть для целей сельскохозяйственного использования; видами деятельности, связанными с сельскохозяйственным производством, не занимается.

Решением УФНС по Воронежской области от 13.01.2022 N 15-2-18/00567@ в удовлетворении апелляционной жалобы общества на указанное сообщение отказано.

АО СЗ ФК "Аксиома" указывая, что сообщение N 965285 от 28.05.2021 противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку отсутствуют основания для применения ставки налога 1,5% вместо 0,3%, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

В пункте 1 статьи 390 НК РФ определено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Аналогичные ставки земельного налога установлены в пункте 3 статьи 2 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж".

Положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ.

Согласно пунктам 1 - 2, пункту 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Поскольку налоговая ставка 0,3 % по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 % будут облагаться как используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182).

Таким образом, при разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования. При этом факт использования налогоплательщиком спорного земельного участка для указанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка, письма и т.д.), принимая во внимание положения статей 7, 13, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечня признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 (действовавший в спорный период), установили, что общество не использовало и не использует спорный земельный участок для целей сельскохозяйственного использования, не осуществляло и не осуществляет деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством, что обществом по существу не оспаривается.

Суды также учли, что из писем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 11.05.2022 N 15-08861-РИ/22, Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 06.07.2022 N 19306568 следует, что обществом допускается нарушение требований по целевому использованию земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:71 (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению").

Учитывая изложенное, суды пришли к выводам, что налогоплательщиком не соблюдены условия для предоставления налоговой льготы в виде применения налоговой ставки 0,3%, в связи с чем ставка 1,5% применена налоговым органом обосновано.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества является верным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы. Доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены судебных актов. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу N А14-3058/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.