Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2023 г. N Ф10-5895/22 по делу N А48-3378/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Нарусова М.М., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "ЭЛИТКЛАСС" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2022 (резолютивная часть подписана 07.06.2022) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А48-3378/2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "ЭЛИТКЛАСС" (далее - истец, ООО "МПК "ЭЛИТКЛАСС") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (далее - ответчик, ООО "ГЕФЕСТ") о взыскании убытков в размере 3 518 руб.

Определением от 11.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2022 (резолютивная часть подписана 07.06.2022), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, принятых с нарушением норм материального права, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с ч.3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2020 между ООО "МПК "ЭЛИТКЛАСС" (лизингополучателем), ООО "ГЕФЕСТ" (новым лизингополучателем) и ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) заключено соглашение N 1865/19-ДРЛ-ЗС о замене стороны в договоре лизинга.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения ООО "МПК "ЭЛИТКЛАСС" передает ООО "ГЕФЕСТ" в полном объеме все свои права и обязанности по договору лизинга N 1865/19-ДРС, заключенному 14.06.2019 между ООО "МПК "ЭЛИТКЛАСС" и ООО "Балтийский лизинг".

Согласно пункту 3.1 соглашения по договору лизинга лизингодателем передано в лизинг лизингополучателю следующее имущество: экскаватор VOLVO, EC250DL; цвет желтый; мощность двигателя л.с. (кВт) 138 (188); рабочий объем двигателя куб. см 7145; тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания - 1 шт.; вид движения: гусеничный; 2019 года изготовления; заводской номер N (VIN) VCEC250DK00271052; номер двигателя D7E 12311089; N паспорта ТС RU ТК 196330; ПСМ выдан 06.05.2019 Центральной акцизной таможней; свидетельство о регистрации ТС: СК015835; государственный регистрационный знак 57ОН5780.

ООО "МПК "ЭЛИТКЛАСС" и ООО "ГЕФЕСТ" с согласия ООО "Балтийский лизинг" 24.03.2020 подписан акт N 1865/19-ДРЛ-ЗС приема-передачи, на основании которого лизингополучатель передал новому лизингополучателю, а новый лизингополучатель принял имущество, подлинники договора лизинга (включая все приложения к нему) и передаточных актов.

По сообщению ИФНС по г. Орлу об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога N 18541 от 20.04.2021 за 2020 год исчислен транспортный налог в отношении объекта: VOLVO, EC250DL регистрационный знак 570ОН57, ООО "МПК "ЭЛИТКЛАСС" необходимо уплатить транспортный налог в размере 4 691 руб.

ООО "МПК "ЭЛИТКЛАСС" уплатило транспортный налог за 2020 год в полном объеме путем направления в ИФНС по г. Орлу заявления от 21.06.2021 N 5 о зачете суммы излишне уплаченного налога "Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за искл.конс.групп" в счет уплаты транспортного налога.

В сообщении ИФНС по г. Орлу от 28.06.2021 указано о принятом решении о зачете суммы излишне уплаченного налога N 68941.

По мнению истца, обязанность по уплате транспортного налога за период с 23.03.2020 по 31.12.2020 в размере 3 518 руб. возложена на ООО "ГЕФЕСТ" - нового лизингополучателя экскаватора VOLVO, EC250DL.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 31-1/01-22 от 31.01.2022 о возмещении убытков в виде начисленного транспортного налога оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "МПК "ЭЛИТКЛАСС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно пункту 2 данной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений вышеуказанных норм, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) и в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, судебные инстанции установили, что возникновение убытков истец связывает с обстоятельствами уплаты транспортного налога.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 по делу N 306-КГ14-5609 указал, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.

Согласно статье 20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя (часть 2).

Судами установлено, что спорный экскаватор был зарегистрирован на имя лизингополучателя- ООО "МПК "ЭЛИТКЛАСС", права и обязанности которого перешли к ООО "ГЕФЕСТ" на основании соглашения N 1865/19-ДРЛ-ЗС от 23.03.2020. Между тем, из соглашения не усматривается, что обязанность по регистрации спорного транспортного средства на имя ООО "ГЕФЕСТ" возложена на данное общество.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" (далее- Правила N 1507) государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее - органы гостехнадзора), в том числе за лицом, владеющим техникой на основании договора лизинга.

Пунктом 48 Правил N 1507 установлено, что внесение изменений в регистрационные данные техники о лизингополучателе производится на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору лизинга другому лизингополучателю и акта приема-передачи, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Государственная регистрация техники осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом (пункт 26 Правил N 1507), поэтому наличие в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета, является основанием для отказа в госрегистрации (пункт 58 Правил N 1507).

Суды установили, что доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер по снятию транспортного средства с регистрационного учета не представлено.

Выявленная в ходе рассмотрения дела совокупность обстоятельств, обусловила вывод суда о том, что истец сам своим бездействием создал условия, при которых оставался плательщиком транспортного налога, а бездействие нового собственника транспортного средства, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации транспортного средства на свое имя, не может расцениваться как бездействие нарушившее применительно к статье 15 ГК РФ право истца, и влекущее обязанность по возмещению последнему законно начисленного и уплаченного налога.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в оспариваемых решении и постановлении, что не является, в силу ст. 286 АПК РФ, самостоятельным основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2022 (резолютивная часть от 07.06.2022) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А48-3378/2022, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 АПК РФ).

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2023.