Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2022 г. N Ф10-1814/21 по делу N А36-12843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Теплосфера" (ОГРН 1054800433962, ИНН 4825042640) - Миронова В.Ю. (доверенность от 10.01.2022), Нипадистова А.Д. (доверенность от 21.04.2022),

от Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН 1044800220057, ИНН 4826044619) - Комаровой Н.А. (доверенность от 01.03.2022 N 05-20/17),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (ОГРН 1134823000014, ИНН 4826085887) - Комаровой Н.А. (доверенность от 17.02.2022 N 04-23/04),

от Солилова Владислава Геннадьевича - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А36-12843/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (далее - ООО "Теплосфера", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - Управление, УФНС по Липецкой области, налоговый орган) о признании незаконным решений заместителя руководителя Управления Мирзоева А.Х. от 29.01.2019 N 2 и от 02.04.2019 N 3 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, от 03.12.2019 N 2/3 и от 03.12.2019 N 3/4 о внесении изменений в решения от 29.01.2019 N 2 и от 02.04.2019 N 3, в связи с устранением ошибок организационно-технического характера; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Солилов Владислав Геннадьевич и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - МИФНС N 6 по Липецкой области, инспекция).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Теплосфера" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы. Пояснили, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение, которое является предметом судебного разбирательства в рамках дела N А36-4289/2021.

Представитель налоговых органов возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что МИФНС N 6 по Липецкой области 13.06.2018 принято решение N 38 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Теплосфера" по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховым взносам на ОМС и ОПС за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, НДФЛ (перечисление) за период с 02.07.2015 по 07.06.2018.

Решением МИФНС N 6 по Липецкой области от 05.07.2018 N 38/1 проведение выездной налоговой проверки приостановлено с 05.07.2018 в связи с истребованием документов (информации) у контрагентов налогоплательщика: ООО "Премьер-Сети" (ИНН 4825039750), ООО "Гермеслогистик" (ИНН 4825125449), ООО "Техсервис" (ИНН 4825113161).

Решением МИФНС N 6 по Липецкой области от 25.09.2018 N 38/2 проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 26.09.2018.

Решением МИФНС N 6 по Липецкой области от 26.10.2018 N 38/5 проведение выездной налоговой проверки приостановлено с 26.10.2018 в связи с истребованием документов (информации) у контрагентов налогоплательщика: ООО "Внешторгстрой" (ИНН 3662168032), АО "Свой Дом" (ИНН 4826069170), АО "ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК" (ИНН 7712092928).

Инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО "Теплосфера" в Управление направлен запрос от 22.01.2019 N 11-23/00227дсп@ о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, в котором в качестве оснований продления до четырех месяцев указано на необходимость проведения допросов сотрудников ООО "Теплосфера", ООО "СК Сталь" и ООО "СК Сфера", а также необходимость сопоставления поставки материалов от "проблемных" контрагентов с реальной потребностью ООО "Теплосфера" в своей производственной деятельности и объектами их использования.

Решением УФНС по Липецкой области от 29.01.2019 N 2 срок выездной налоговой проверки в отношении ООО "Теплосфера" продлен до четырех месяцев в связи с большим объемом проверяемых и анализируемых документов.

Решением МИФНС N 6 по Липецкой области от 30.01.2019 N 38/6 проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 30.01.2019.

Инспекцией в Управление 26.03.2019 также направлен запрос N 1123/01324@ о продлении срока проведения выездной налоговой проверки ООО "Теплосфера" до шести месяцев, из которого следовало, что инспекцией от УЭБиПК России по Липецкой области получены сведения о применении ООО "Теплосфера" схем ухода от налогообложения путем использования организаций - "однодневок", которые согласно имеющимся документам поставляли в адрес ООО "Теплосфера" товарно-материальные ценности и выполняли различные строительно-монтажные работы и прочие услуги. Обществу за период с 15.03.2019 по 25.03.2019 налоговым органом были вручены четыре требования от 15.03.2019 N 1646, от 21.03.2019 N 1795 и N 1796, от 22.03.2019 N 1827. Запрошены документы, подтверждающие основания отнесения на расходы материалов, поставленных контрагентами, пояснения о порядке списания в расходы, приобретенных материалов, договоры займа, первичные бухгалтерские документы, требования-накладные и иные документы. При этом обществом были представлены ходатайства о продлении срока предоставления документов на 10 рабочих дней.

Решением УФНС по Липецкой области от 02.04.2019 N 3 срок выездной налоговой проверки в отношении ООО "Теплосфера" продлен до шести месяцев в связи с большим объемом проверяемых и анализируемых документов.

МИФНС N 6 по Липецкой области составлен акт налоговой проверки от 06.08.2019 N 2 (выездная налоговая проверка окончена 06.06.2019).

Решением УФНС по Липецкой области от 03.12.2019 N 2/3, в связи с устранением ошибок организационно-технического характера, внесены изменения в решение N 2 от 29.01.2019 "О продлении срока проведения выездной налоговой проверки",

Решением УФНС по Липецкой области от 03.12.2019 N 3/4, в связи с устранением ошибок организационно-технического характера, внесены изменения в решение N 3 от 02.04.2019 "О продлении срока проведения выездной налоговой проверки".

Из данных решений N 2/3 и 3/4 следует, что основанием продления срока проведения проверки явилось непредставление контрагентами и иными лицами документов (информации) о деятельности проверяемого лица, в срок предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ; непредставление лицом, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, в установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок документов, необходимых для проведения такой проверки; неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (статья 128 НК РФ).

Решениями ФНС России от 09.12.2019 N СА-4-9/25174@ жалобы ООО "Теплосфера" на решения УФНС по Липецкой области от 29.01.2019 N 2 и от 02.04.2019 N 3, от 03.12.2019 N 2/3 и N 3/4 оставлены без удовлетворения.

Налогоплательщик не согласился с решениями УФНС по Липецкой области от 29.01.2019 N 2, от 02.04.2019 N 3, от 03.12.2019 N 2/3 и N 3/4, и обратился в суд с соответствующим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ утверждены "Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки" (далее - Приложение N 6 к Приказу N ММВ-7-2/628).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 6 к Приказу N ММВ-7-2/628 основанием продления срока проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев является, в том числе активное противодействие лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, ее проведению; неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Пунктом 3 Приложения N 6 к Приказу N ММВ-7-2/628 установлено, что для продления срока проведения выездной налоговой проверки мотивированный запрос о продлении срока ее проведения направляется налоговым органом, проводящим такую проверку, в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 5 Приложения N 6 к Приказу N ММВ-7-2/628 руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, которому направлен запрос, принимает решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 1434-О-О отмечено, что содержащееся в пункте 6 статьи 89 НК РФ понятие "исключительный случай" относится к категории оценочных понятий, которые наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования в правоприменительной практике, однако не является настолько неопределенным, чтобы препятствовать единообразному пониманию и применению соответствующих законоположений.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 09.11.2010 N 1434-О-О относительно полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, определять случаи продления сроков проведения проверки указано, что законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки, в противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 82, статей 87, 89 НК РФ, приказа ФНС России N ММВ-7-2/628, а также учитывая объем и существо проведенных мероприятий налогового контроля после принятия решений о продлении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Теплосфера", установили, что с 13.06.2018 (начало проверки) по 06.06.2019 (окончание проверки) общее количество дней выездной налоговой проверки составило: непосредственно проведение проверки - 180 дней, проверка была приостановлена - 179 дней, общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не превысил срок, установленный пунктом 9 статьи 89 НК РФ; указанные инспекцией в соответствующих запросах основания продления сроков выездной налоговой проверки подтверждены; обстоятельства, указанные в решениях Управления от 29.01.2019 N 2 и от 02.04.2019 N 3 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки (с учетом решений от 03.12.2019 N 2/3 и 3/4 "О внесении изменений, в связи с устранением ошибок организационно-технического характера") в соответствии с подпунктами 4, 7 пункта 2 Приложения N 6 к Приказу N ММВ-7-2/628 являются основанием для продления срока проверки; в период приостановления выездной налоговой проверки действия налогового органа по истребованию документов у общества, а также действия на территории (в помещении) ООО "Теплосфера" не проводились; в рассматриваемом случае налоговый орган действовал в рамках своих полномочий, предоставленных НК РФ; продления срока проведения проверки не носило формального характера, а было направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля; вынесение налоговым органом решений от 03.12.2019 N 2/3 и N 3/4 не изменяют существа решений N 2 от 29.01.2019 и N 3 от 02.04.2019 и не влияют на содержание и выводы налогового органа.

При этом, суды установили и учли, что принятие оспариваемых решений не привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика и не создало препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности ООО "Теплосфера"; данные решения не возлагают на общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Увеличение срока проведения выездной налоговой проверки обусловлено обеспечением, с одной стороны, учета интересов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны - эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводам о правомерном продлении налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки оспариваемыми решениями.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что проверка проведена, по ее результатам инспекцией принято решение от 01.02.2021 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Липецкой области (дело N А36-4289/2021), следовательно, ООО "Теплосфера" реализовало право на защиту своих интересов путем обжалования принятого по результатам проверки решения.

Выводы судов соответствуют материалам дела, действующему законодательству и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П выводов судов не опровергает и не свидетельствует о нарушении ими норм права, поскольку в каждом конкретном случае суды устанавливают фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки заявителя на нарушение налоговым органом прав общества, не могут быть приняты во внимание как необоснованные и документально не подтвержденные; доказательства нарушения прав общества, выраженное в каких-либо негативных последствиях вследствие принятия управлением оспариваемых решений, в том числе в виде возложения на общество инспекцией каких-либо дополнительных обязанностей, лишения каких-то прав, либо применения ограничений, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на письма банков (т. 2, л.д. 109, 110) подлежит отклонению, ибо из указанных писем не следует, что отказы банков в 2019 году обществу в увеличении лимита для выдачи банковских гарантий связаны с продлением срока налоговой проверки, либо вообще связаны с фактом проведения налоговой проверки; доказательств принятия обществом мер по оспариванию действий банков, связанных с данными отказами, не представлено.

Привлечение обществом в период проведения налоговой проверки лица, оказывающего юридические услуги, является правом заявителя и осуществляется налогоплательщиком по собственной инициативе, а необходимость привлечения обществом такого лица не вменялось инспекцией в обязанность обществу при принятии оспариваемых решений. Вопрос необходимости и обоснованности указанных расходов выходит за пределы рассмотрения настоящего спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А36-12843/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.