Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2022 г. N Ф10-1048/22 по делу N А68-11313/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А68-11313/2017,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - ОАО "ЦСЭСС", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.06.2017 N 17686 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения в его лицевой счет по земельному налогу соответствующих изменений по отражению расчетов по земельному налогу на основании поданных налогоплательщиком деклараций и платежных документов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2021 произведена замена инспекции в связи с ее организацией на правопреемника - Управление ФНС России по Тульской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации ОАО "ЦСЭСС" по земельному налогу за 2016 год в отношении находящегося во владении общества на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228 (далее - спорный земельный участок), площадью 46 052 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, Ханинский проезд, д. 11, о чем составлен акт камеральной проверки от 02.05.2017 N 21301 и принято решение от 27.06.2017 N 17686, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа за неполную уплату земельного налога в размере 237 282 руб. Также обществу доначислен земельный налог в размере 1 186 410 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном использовании ОАО "ЦСЭСС" для расчета налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости спорного земельного участка равной 1 рублю, установленной пунктом 2 Постановления Правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области", тогда как кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2013 определена в размере 79 094 008 руб. 02 коп.

Решением Управления от 17.08.2017 N 07-15/18200@ апелляционная жалоба ОАО "ЦСЭСС" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у налогового органа достаточных правовых оснований для доначисления обществу земельного налога за 2016 год в размере 1 186 410 руб., а также соответствующей суммы штрафа.

Не оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа и доначисления сумм земельного налога, общество в кассационной жалобе указывает на несогласие с размером назначенного инспекцией штрафа.

В обоснование своей позиции ОАО "ЦСЭСС" ссылается на представленную им в материалы дела справку N 10116 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням по состоянию на 23.04.2014 (л.д. 46-47 т. 1).

Данная ссылка общества отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 397 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 НК РФ.

В течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 НК РФ.

Пунктами 4.1, 4.2 Решения Тульской городской Думы от 13.07.2005 N 68/1311 "О земельном налоге" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи в размере 1/4 соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 122 неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из справки N 10116 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням по состоянию на 23.04.2014 на стороне общества имелась переплата по земельному налогу в размере 1 816 144 руб. и по пеням в размере 484 руб. 62 коп.

Между тем, согласно также представленной обществом в материалы дела справке N 102671 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням по состоянию на 22.09.2016 (л.д. 44 т. 1) на стороне общества имелась переплата по пеням по земельному налогу в размере 47 783 руб. 10 коп., а также за обществом числилась недоимка по земельному налогу в размере 235 626 руб. 66 коп. и по штрафам в размере 200 279 руб. 82 коп.

Таким образом, по состоянию на 22.09.2016, то есть на момент наступления сроков уплаты авансового платежа по земельному налогу за третий квартал 2016 года, у ОАО "СЦЭСС" уже имелась задолженность перед бюджетом по указанному налогу.

Вопреки доводу ОАО "СЦЭСС", доказательств, свидетельствующих о наличии у него на указанные даты и позднее переплаты по земельному налогу, в материалах дела не имеется.

Кроме того, рассматриваемый довод заявлен обществом впервые только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При рассмотрении материалов налоговой проверки, обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган и рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции данный довод обществом в качестве основания для отмены оспариваемого решения инспекции не приводился.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа не соответствующим закону в связи с неверным определением инспекцией размера подлежащего взысканию с ОАО "СЦЭСС" штрафа не имеется.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При подаче кассационной жалобы обществом по платежному поручению от 18.02.2022 N 1912 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., то есть в размере большем, чем установлено пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу N А68-11313/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.02.2022 N 1912 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.